Intrebare....economica si legala.
Pai ELCEN nu ar trebui sa se inscrie la masa credala sau xum se numeste si sa silicite plata...poate in natura(gen tevi si puncte termice?
Si apoi sa distribuie el agent termic?

Eu asa atiam, ca cine are datorii si intra in faliment, creditorii impart bunurile falimentarului...

Asa primaria preia activele..si ELCEN ramane cu datoria...

Ale cui sunt țevile?

Țevile sunt ale PMB.

RADET e doar operatorul instalatiilor, ei nu au instalatii in patrimoniu. S-ar putea sa fie propietari cel mult pe masinile de interventie si tot ce inseamna scule - utilaje.

Exact + câteva clădiri printre care și sediul central de la ”Km 0”.

Termofrenezetica e doar o prelungire a unei boli cronice... La fel ca RADET, se naste deja falimentara.

Insasi ideea de a cara agentul termic cale de zeci de km dintr-un colt in altul a Bucurestiului e absurda. Daca mai punem la socoteala si starea retelei de transport si pierderile energetice asociate, devine de-a dreptul iresponsabila.

Incalzire centralizata - da, dar in nici un caz bazata pe astfel de model.

ELCEN sa-si vada de productia de energie electrica iar agentul termic sa fie produs in centrale zonale, utilizind tehnologii eficiente si cu retea de distributie modernizata.

E aberant ca subventia sa ajunga 60% din cost, chiar in conditiile in care costul e si el artificial.

Pai...agentul 007 termic e un reziduu al producerii de curent in CET. Sau un produs complementar.
Altfel ar trebui racit in turnurile CET-urilor si s-ar pierde in natura.
Putem compara cu deplasarea unei masini...daca e frig afara pornim incalzirea prin radiatorul din masina...daca nu o pornim, caldura se pierde prin radiatorul motorului...
Ca o pornim sau nu...caldura exista si ea trebuie disipata intr-un fel.
.

Bine, exista si situatile in care CET-urile, ca si masina trebuie sa produca doar caldura ...
Bucurestiul incalzit  nu poate exista in acest moment decat centralizat. Pt ca ajungem la alte probleme de infrastructura si poluare.
Ca se poate imbunatatii sistemul prin reparatii masive, izolari masive ... E de discutat.
Insa nu e gresita ideea de centralizare..

Insasi ideea de CET in oras e proasta pentru ca polueaza, electricitatea aia poate fi din surse regenerabile si poate veni  de la orice centrala din tara sau strainatate, deci nu e deloc critic ca CET sa existe asa cum sunt acum.

Mai e si prostia astora de a arde namolul rezultat in urma epurarii apei. Adica sa il arda in gol, fara sa produca nimic...

Inte-o lume ideala, namolul ala se ardea pentru agent termic. Gunoiul se colecta selectiv iar cel provenit din mancare se folosea in acelasi scop (fie ars direct, fie pentru produs biogaz care apoi e ars si care poate fi folosit si la autoutilitarele orasului). Centralele pe baza de gunoi pot fi destul de mari, nu e nevoie de microcentrale pentru fiecare cvartal de blocuri. Si in aceeasi lume ideala CETurile nu exista.

Hint: nu e chiar asa de fantastica lumea asta, este vorba de un oras cat se poate de real.

Cazanele clasice de la CET-uri, cele construite prin anii '60 produceau o cantitate enorma de abur industrial de care trebuiau sa scape. O centrala moderna, in genul celei de la Brazi chiar daca functioneaza pe acelasi principiu are un randament mult mai bun si nu mai are atat de mult abur de care trebuie sa scape. In momentul ala aburul nu mai e "gratis" ci trebuie sa arzi gaz in plus ca sa il produci. In al doilea rand toata pomparea asta a agentului termic prin tot orasul si ea consuma o gramada de energie la care se adauga pierderile de apa si de caldura de pe traseu.

La partea de poluare nu stiu daca in momentul asta nu ne-ar fi mai bine cu o serie de centrale de bloc/cvartal decat cu sistemul actual. S-ar putea ca tragand linie, la final, cantitatea de gaz consumat sa fie mai mica in prima varianta. As zice ca putem sa aproximam poluarea ca fiind direct proportionala cu cantitatea de gaz ars.

Daca e sa mergem pe ideea de scadere a poluarii, cea mai curata metoda de incalzire ar fi cu pompe de caldura pentru ca ele in mod direct nu emit noxe si au o eficienta cam de 3-5. Partea proasta e ca sunt al naibii de scumpe si factura lunara la curent va fi cam la fel ca cea de gaz pentru o centrala clasica, kw de gaz e cam de 3 ori mai ieftin decat cel de curent.

Din cate am citit mai acum niste ani pe la englezi, utilizarea "caldurii reziduale" a unei centrale electrice folosind combustibili fosili, duce la scaderea randamentului de productie al centralei respective (mai putini KWh electrici din aceeasi cantitate de combustibil). Cu alte cuvinte, nici chiar la zidul centralei aburul ala nu este chiar gratis. Insa asta tine mai ales de proiectul centralei, adica daca e fost conceputa sa functioneze mixt (electricitate+caldura), nu prea ii creste randamentul daca nu mai scoatem agentul termic din ea. In schimb daca e conceputa sa produca doar electricitate, randamentul e mai mare. Una peste alta, "la ei" productia mixta poate fi eficienta in anumite conditii, respectiv o retea de distributie bine pusa la punct si cu pierderi neglijabile.

Ideea cu pompe de caldura este foarte buna dar puturile pentru asa ceva trebuie sa ajunga spre 100m ceea ce implica o investitie initiala semnificativa. Adica da, atunci cand construiesti o cladire noua, ideea da randament pe termen lung, atat dpdv al plouarii cat si al consmului energetic. Dar cum majoritatea constructorilor construiesc ca sa vanda iar majoritatea cumparatorilor se uita mai intai si intai la pret, e cam dificil dpdv economic.

Sau reactorele III si IV la Cernavoda, electricitate mai ieftina si atunci creste motivatia economica sa ne incalzim electric, fie cu pompe de caldura fie direct (vise de copil atomic, stiu)

Pana la construirea reactoarelor U3 si U4 trebuie facuta retehnologizarea U1 pentru prelungirea duratei de viata.
O solutie pentru Bucuresti este energia geotermala. In urma cu cateva zeci de ani pe raza comunei Gruiu s-au facut niste prospectiuni. In loc de petrol si gaze au dat de apa fierbinte. Stiam ca exista o fantana pe langa Manastirea Caldarusani unde apa era calda.
Aici la pagina 12 este un tabel cu temperaturile masurate in fantani.
http://www.geodin.ro/SCG/studii2006/Art01.pdf

Zacamant geotermal este in zona Baneasa - Balotesti, de altfel in apropiere de Casa Presei a existat un strand care era alimentat cu apa termala, iar complexul Therme are un foraj pana pe la 3000m pe care il exploateaza cu succes. Aici gasesti un document cu mai multe detalii, mai ales despre forajul de la Therme: link

   

Voi vorbiti doar din Libertatea si Can-can, nu-i asa?....

Are vreunul dintre voi pregatirea tehnica necesara?....
Adica o minima tangenta inginereasca cu subiectul?

Ca asa, la misto, stiu si eu ca daca mananc multa telina voi putea face sex de 5 ori pe zi...

Mai oameni buni, toate lucrurile astea se CALCULEAZA, si inca pe niste reguli INGINERESTI !!!!....

Care se aplicau mult mai consecvent pe vremurile ”alelalte”....

De ce credeti ca existau mai mult de 2 (doua) CET-uri?... Fix ca sa nu pompezi apa calda zeci de kilometri.... (Nu uitati ca apa calda nu se opreste in caloriferul vostru, ci trebuie sa ajunga inapoi de unde a plecat... La termoficare sunt circuite inchise.)

Pe scurt, de la unul care si-a tocit coatele in facultate invatand treburile astea:

Incalzirea centralizata este (sau ar trebui sa fie...) cea mai ieftina metoda de incalzire. Pur si simplu in loc sa arunci caldura pe cos (turnuri de racire) o folosesti.

La fel ca in orice situatie, calculele INGINERESTI sunt cele care spun pe ce raza/distanta este valabila optiunea asta... Este putin probabil sa incalzim Ploiestiul (sau Varsovia) cu energia termica de la CET Sud....

Dar, evident, trebuie sa ai o retea performanta, fara pierderi majore, care nu inghite 2000 de tone de apa pentru completarea pierderilor.....

Tehnic, ca unul ”de meserie”, va anunt oficial ca termoficarea ar trebui sa fie la 1/2 - 3/4 din pretul oricarei alternative...
Faptul ca nu se intampla asa NU este defectul ingineriei, ci al ”expertilor alesi prin vot popular”.

Vot popular care este la fel de relevant ca in 1990, cand brancardierii, infirmierele si liftierele au votat ca un doctor sau altul nu sunt buni conducatori.
Sau ca in anii 50, cand cei fara ”origini sanatoase” nu avau dreptul sa faca ceea ce stiau, si au fost inlocuiti cu aia ”cu origini sanatoase”, care habar nu aveau ce sa faca.
Si uite asa ne miram ca nu avem apa calda .....

JALNIC !...

Ministrul Economiei despre RADET: “S-a găsit o soluţie; trebuie responsabilitate din partea PMB”





Ministrul Economiei, Virgil Popescu, a declarat că s-a găsit o soluţie pentru ca bucureştenii să nu aibă probleme cu căldura şi apa caldă.

“Numai că trebuie responsabilitate din partea Primăriei Municipiului Bucureşti în a asigura comenzile necesare către ELCEN cu privire la furnizarea agentului termic”.

″Încă de luni am avut o întâlnire cu ELCEN, marţi şi astăzi dimineaţă am avut, la sediul Ministerului de Finanţe, şi cu ELCEN şi cu Engie, trebuie şi cu ANAF. Trebuie ştiut că principalii creditori ai RADET sunt ELCEN, ANAF şi compania Engie. Cred că s-a găsit într-un final o soluţie, numai că trebuie responsabilitate din partea Primăriei Municipiului Bucureşti, responsabilitate în a asigura comenzile necesare către ELCEN cu privire la furnizarea agentului termic. (...) ELCEN, din adresa pe care Primăria Bucureşti a trimis-o, va avea contract cu Termoenergetica, dar atunci când Termoenergetica, ca şi companie, va fi licenţiată, pentru că în momentul de faţă nu are licenţă de la ANRE pentru distribuţia agentului termic. A depus astăzi documentaţia incompletă, înţeleg că mâine este şedinţă de Consiliu General, unde, probabil, se va suplimenta ordinea de zi, pentru că pe ordinea de zi existentă nu s-a regăsit delegarea serviciului public de alimentare cu energie termică a municipiului Bucureşti”, a afirmat Virgil Popescu, la începutul şedinţei de Guvern.

El a menţionat că Termoenergetica a fost înfiinţată în luna august, dar până acum nu şi-a luat licenţa pentru distribuţia agentului termic.

“Delegarea se va face probabil mâine, în şedinţa de Consiliu General, este treaba Consiliului General şi a primăriei, dar până la licenţiere ELCEN vrea să se asigure că primăria, prin lichidatorul judiciar, va asigura comenzi, pentru că nu vrem să ajungem şi cu ELCEN cu probleme. Are deja 130 de milioane de lei datorie RADET către ELCEN şi nu vrem ca datoria să crească. Pe lângă agentul termic pentru populaţia Bucureştiului, ELCEN asigură şi producerea de energie electrică şi vine iarna şi noi trebuie să avem energie electrică şi pentru bucureşteni şi pentru această zonă”, a explicat ministrul Economiei.