La peronul de la metrou spatiul este limitat, blocat din toate partile de pereti, foarte aglomerat iar calatorii nu au acces nicaieri in alta parte a retelei in afara peronului.
La peronul de la tren este exact opusul, ai mult spatiu, ai multe cai de acces, nu ai ziduri si calatorii au acces practic la intreaga retea nu numai la peron.
Este ca si cum ai spune ca de ce sa punem salvamar pe plaja de la Mamaia, ca doar avem 500km de Dunare fara salvamar.

Apoi sunt urmarile, la metrou orice incident blocheaza cel putin jumatate din retea si avem sute de oameni blocati in subteran, scenariu perfect pentru o catastrofa, pe strada sau pe camp nu-i asa de rau, in primul rand ca poti sa vezi de la distanta ca exista un blocaj / aglomeratie in fata si ai alternative sa nu intrii in ea, si daca esti in aglomeratie atunci poti sa o iei la picior, fugi pe mijlocul strazii, pe stradute, pe camp, unde vezi cu ochii, ca doar nu esti blocat intr-un subsol. De aici ideea prevenirii a cat mai multe scenarii care ar putea cauza blocarea retelei.

(Buna aia cu inchisoarea, propun sa mearga metroul cu usile deschise ca ce, daca se opreste in tunel si eu vreau sa cobor atunci este normal sa pot sa cobor, ce, este inchisoare?, sunt prizonier?, dreptul la libera circulatie este garantat prin constitutie!)

shoppy wrote:
La peronul de la tren este exact opusul, ai mult spatiu, ai multe cai de acces, nu ai ziduri si calatorii au acces practic la intreaga retea nu numai la peron.

   
Nu-ți dai seama când exagerezi ?
Cred că problema la tren este reală, din multe puncte de vedere  un peron de tren se aseamănă cu unul de metrou.
E mișto de exemplu în stația  Chitila, linia 1.
_____________________
MIȘTÓ adj. invar. (Arg.) (Foarte) bun, (foarte) frumos. ♦ (Substantivat, n., în expr.) A lua (pe cineva) la mișto = a-și bate joc (de cineva), a ironiza. – Din țig.mišto.

Nu stiu de ce mai insisti...

Cei care gandesc la fel ca tine ti-au ridicat deja statuie...

Cei care nu gandim la fel ca tine...
Suntem surprinsi uneori de nivelul la care cobori argumentatia, tocmai tu, de obicei atat de riguros...

LE
Vad ca intre timp a incercat andrei11 sa iti raspunda cu  o exemplificare foarte simpla si la obiect.
Dar sunt sigur ca nu vei accepta nici macar umbra unui argument care nu este "ca tine"...

Apropo de misto, cineva afirma ca daca se pune panou in statia de la metrou atunci trebuie sa se puna si in toate statiile din camp pe unde trece IC-ul fara oprire, deci comparatia este pentru statia din camp, si eu am crezut initial ca face misto.

Eu nu inteleg de unde si pana unde comparatiile cu spitalele si cu salvamarii. As fi inteles aceste comparatii daca PSD-urile acestea erau obligatorii indiferent de gradul de aglomeratie sau pe ce grad de automatizare este reteaua.

Pai voi ziceti ca de ce sa punem PSD daca lumea se poate sinucide si afara. Prin inductie logica, de ce sa faci spitale ca oricum mori. Voi fortati niste scenarii irelevante, apoi cand sunteti combatuti cu aceiasi logica sariti in sus...

Da, exact, hai sa punem PSD-uri si in dreptul trecerilor de pietoni ca sa nu ne arunce cineva pe strada.
Una e ipocrizia si alta e logica! Inginerul ala a explicat foarte bine de ce nu are sens sa se monteze, dar tu l-ai facut idiot si pe noi ipocriti. Parca zici ca vrea cineva care nu are aceeasi opinie cu tine vrea sa mareasca numarul accidentelor. Ce legatura au spitalele cu tentativele de omor sau sinucidere? Tu nu intelegi ca acesti oameni sunt nebuni si nu se lasa pana cand nu omoara sau se sinucid? Dupa Costin Georgian a urmat Dristor si ar fi urmat o alta statie sau la suprafata daca nu ar fi reusit... Cauza e boala lor psihica, nu faptul ca nu am avut panouri...

Si la explicatiile foarte bune si foarte logice ale inginerului si ale altora s-au adus contraargumente foarte ingineresti si foarte logice pe care unii nu le baga in seama, ori citesc pe sarite, ori nu le inteleg, ori nu au raspuns la ele, asa ca se comporta ca si cand nu ar exista.

OK, eu nu am vazut contraargumentul la faptul ca exista acelasi nr. de sinucideri dupa ce s-au montat panourile fata de inainte in tarile in care s-au montat.
Probabil ca nu l-am inteles sau am citit pe sarite de nu l-am gasit.

Nu e vorba numai de sinucideri, cineva se poate simți rău și să cadă pe șine sau poate fi împins (intenționat sau nu).
Dar toată discuția se reduce la bani, așa că teoria e una, practica ne omoară

Florinds wrote:
OK, eu nu am vazut contraargumentul la faptul ca exista acelasi nr. de sinucideri dupa ce s-au montat panourile fata de inainte in tarile in care s-au montat.
Probabil ca nu l-am inteles sau am citit pe sarite de nu l-am gasit.

Ce nu pricepi tu e ca impactul unei sinucideri la metrou e mai mare asupra celorlalți decat in alte cazuri. Exemplu:sinucidere, se opreste un tren in tunel, un om se panichează in trenul oprit in tren, lesina, se loveste la cap si moare.
Sau se aglomereaza peronul, cade un om pe sine si atinge linia 3 si moare. Sunt posibilități infinite.

Si nu e vorva doar de sinucideri, ci si de accidente inocente, tentative de crima. Nu poti merge cu argumentul "daca vrea sa il omoare il omoara in alta parte", pentru ca limitarea numarului de moduri in care poti omorî pe cineva creste timpul in care forțele de ordine pot sa prinda agresorul. Implicatiile sunt mult mai mari si mai complicate, si tot ce face tabara "contra" e sa vina cu niste argumente superficiale.

Evident ca nu l-ai intels, acolo spunea ca daca se pun panouri doar in unele statii de metrou atunci sinucigasii se duc in statiile de metrou fara panouri si astfel numarul de sinucideri la metrou este constant, ceea ce este corect.
Noi insa nu spunem sa se puna la metrou doar in unele statii, spunem sa se puna la metrou in toate statiile(ca si avem multe).

Ba am inteles foarte bine, eu zic sa mai citesti o data.
Uite, ca sa nu mai cauti in spate...

"ASFR: Panourile de protecţie nu pot fi montate în toate staţiile de metrou
Montarea panourilor de protecţie a călătorilor nu poate fi realizată în toate staţiile metroului bucureştean, întrucât acest lucru presupune modificări substanţiale structurale. "

Partea a doua e logica, daca nu se pot monta peste tot, sinuciderile vor fi concentrate in statiile unde nu se pot monta.
Omul iti da exemple apoi cu ce s-a intamplat in alte tari dezvoltate.
I.
Ce trebuia deci sa inteleg? Tu practic contrazici ipoteza, deci deja e o alta discutie ipotetica.
Sa incepem si discutia ipotetica si contraargumentele mele:
II.
a) Daca se pot monta in toate statiile si DACA scopul final nu este vreun atentat, cu ce te ajuta sa stii ca s-au sinucis/omorat oameni in afara metroului si nu la metrou, faci parte din comisia de siguranta de la metrou? Muti mortii dintr-o parte in alta? Vezi imaginea de ansamblu. Asa se pot plange si cei de la circulatie, hai sa nu se mai sinucida oamenii pe carosabil, sa ii trimitem in subteran.
b) Daca se pot monta in toate statiile, crezi ca singura modalitate de a crea aglomeratie pentru a detona o bomba sunt doar sinuciderile? Ce spui de un lesin fals intr-un tren, de blocarea sistemului de acces sau alte cauze care au fost deja trecute la "Accidente/Incidente"?

Chestia cumodificările substanțiale structurale e bluff de bluff. Un bluff mai mare ca acesta e greu de găsit.