Asta e regula impusa de UE probabil, au fost licitatii de trenuri de mare viteza unde difereau vitezele diversilor producatori (200-220 chiar si 250 km/h).De aici rezulta o diferenta notabila daca mergi 500 de km sa zicem, dar la 10-20 km e vorba de cateva secunde maxim jumatate de minut.Acceleratia e limitata la 1.2 m/s2 de confortul calatorilor, trenurile pot mult mai mult (chiar si IVA).

Asta vroiam sa zic si eu. Criteriul asta cu dus si intors a fost pus din burta. Ca sa favorizeze.

Asta e o gluma, sper... Astazi pe M1 a venit un tren dupa 9 minute, conteaza cateva secunde in plus?

E vorba de cat face trenu de la un cap la altu, nu de intervalu dintre trenuri ca asa si avioanele merg cu 1000 la ora da se succeda la 24 de ore de obicei.

oache81 wrote:
E vorba de cat face trenu de la un cap la altu, nu de intervalu dintre trenuri ca asa si avioanele merg cu 1000 la ora da se succeda la 24 de ore de obicei.

Pai si care e ideea, sunt la raliu?
Ideea nu e sa fie intervale de succedare mai mici, adica acelasi nr. de trenuri sa execute mai multe curse pentru ca le termina mai repede?

Nu merge asa. Exista un interval de circulatie pentru trenuri. Limitari de viteza datorita traseului dificil, timp de odihna la capete pentru mecanici, timpul pierdut in statii pt imbarcare debarcare, eventuale manevre pe masgitrala, manevrele de rebrusare, etc . Viteza maxima teoretica cu care pot merge trenurile nu este singurul aspect care influenteaza intervalul de succedere, si ea este oricum limitata de ATP.

Daca vrei interval mai mic, pui trenuri mai multe. Dar si asa vei ajunge la un interval minim care pe m1 este de vreo 3-4 minute.

De acord, dar daca sunt in intarziere, ajuta marirea vitezei la reducerea intervalului. Conditia este viteza trenului intarziat sa fie mai mare decat cea a trenului anterior.... Fara sa tii trenul anterior prin statii si sa transferi lui intarzierea, cum se procedeaza acum.

Ignori limitarile din ATP. Un tren intarziat NU poate merge mai repede ca sa recupereze. Daca un tren intarzie, e imposibil sa recupereze.

Un motor mai puternic nu inseamna neaparat parcurs mai rapid, nu uitati ca acceleratia maxima e limitata, deci launmomentdat nu conteaza ca pui motoare mai puternice; sau altfel, daca trenul BM, cu tot cu motoarele lui mai puternice, e mai greu decat trenul CAF, se poate ca, in ciuda motoarelor mai puternice, acceleratia sa fie mai mica, deci timpul de parcurs mai lung.
Daca directorul de la BM vrea sa ne dea detalii despre licitatie atunci sa dea datele pentru intregul algoritm de calcul, nu doar asa, jumatate de adevar, "avem motor mai puternic da ne-au depunctat". Bine, au pus botul toti habarnisti si ziaristii de scandal, poate ca asta se si urmarea.

Bine ei se agata de firul paianjenului, ca 60% este pretul deci... restul este decor.

Daca imi aduc bine aminte, "cineva" a spus ca dureaza cel putin un an pana CAF poate livra trenuri noi, ca sa compenseze BM-urile de pe M2. Dar acum se pare ca cei de la CAF au promit 13 trenuri in 13 luni..

mcosmin wrote:
Daca imi aduc bine aminte, "cineva" a spus ca dureaza cel putin un an pana CAF poate livra trenuri noi, ca sa compenseze BM-urile de pe M2. Dar acum se pare ca cei de la CAF au promit 13 trenuri in 13 luni..

Cred ca mizeaza pe faptul ca vor livra trenurile din contractul actual, 8 daca-mi amintesc bine, in contul acestei licitatii.

Toata lumea vorbeste de pret. Dar calitatea nu mai conteaza? Daca trenurile CAF din primul lot au fost cum au fost la ce sa ne mai asteptam de la urmatoarele? Faptul ca arata ca incropite pe genunchi si ca au avut si au o gramada de probleme nu conteaza chiar deloc? Cumparam chiar asa tor cer mai ieftin fara sa ne mai intereseze altceva? E si o vorba, sunt prea saraca pentru ca sa-mi permit lucruri ieftine.

Astra Vagoane Călători Arad câştigă o primă luptă cu Metrorex: licitaţia a fost suspendată

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a informat Astra Vagoane Călători Arad, printr-o scrisoare emisă miercuri seara, asupra „…suspendării procedurii de achiziţie publică, şi pe cale de consecinţă suspendarea soluţionării pe fond a contestaţiilor depuse de Astra Vagoane Călători Arad şi Alstom Transport până la momentul emiterii ordonanţei în cadrul dosarului de cercetare constituit de Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie şi/sau pronunţării unei hotărâri definitive a unei instanţe de judecată“.
Cu alte cuvinte, procedura de achiziţie publică organizată Metrorex, în urma căreia s-a luat decizia ca firma spaniolă CAF să fie cea câştigătoare, în ciuda faptului că preţul cerut de aceasta a fost cu 20% mai mare decât cel din cea mai ieftină ofertă (oferta Astra), a fost suspendată. „Demersul este unul corect şi ne pronunţăm favorabil în legătură cu această decizie. Astra Vagoane Călători Arad a depus ori­- cum o contestaţie în data de vineri, 20 martie, prin care am atacat trei probleme: condiţiile de participare la licitaţie, care au fost restrictive; faptul că oferta tehnică a Astra Vagoane Călători nu coincide cu cerinţele caietului de sarcini, demontând această afirmaţie şi arătând că funcţional coincide întrutotul și nu în ultimul rând sublinierea absurdităţii motivului conform căruia preţul propus de noi a fost (culmea) unul prea mic . Noi nu ne-am propus să facem un tren CAF, ci un metrou Astra-Siemens. Mai mult, în oferta tehnică pe care am propus-o am adus unele îmbunătăţiri caietului de sarcini, pornind şi de la faptul că cerinţele erau minimale şi nu maximale“, ne-a declarat Gheorghe Sîrbu, directorul general al Astra Vagoane Călători Arad.
Desemnarea câştigătorului a avut loc pe baza unui algoritm controversat care face ca Metrorex să poată acorda contractul cui doreste. Metrorex a preferat un sistem în care preţul cel mai mic aduce doar 60% din punctaj. Elemente subiective sau relative, precum zgomotul făcut la rulare, durata de staţionare în operaţiunile de întreţinere, sunt criteriile pentru care Metrorex acordă 40% din punctaj. Ca urmare, spaniolii, deşi  au avut un preţ cu circa 50 milioane euro mai mare decât Astra, au primit cel mai mare punctaj total şi pot câştiga contractul. Cel mai bun preţ (5,1 milioane euro pe tren) a fost oferit de Astra Vagoane Călători Arad. Chinezii de la CSR Qingdao Sifang au cerut 5,22 milioane euro pe tren, fiind urmaţi de CAF, cu 6,06 milioane euro pe tren. Au urmat francezii de la Alstom, cu 6,31 milioane euro pe unitate, şi firma poloneză PESA, care a solicitat 6,5 milioane euro pe tren.
Condiţii absurde
La condiţiile impuse de Metrorex, nici o firmă de profil nu putea participa la licitaţie, ba nici toate la un loc. Condiţia imposibil de îndeplinit a fost aceea că firma care participă la licitaţie trebuie să aibă o cifră medie de afaceri  de peste un miliard şi jumătate de lei în ultimii trei ani de zile, în condiţiile în care criza economică a afectat puternic economiile naţionale ale tuturor ţărilor europene şi implicit România. Astra Vagoane Călători Arad este singura firmă de profil din România producătoare de metrouri şi vagoane de călători noi. Mai mult decât atât, între anii 1979 – 1995 firma arădeană a produs şi livrat către Metrorex 252 de rame de metrou (trenuri compuse din două vagoane), din care şi astăzi mai sunt în exploatare în jur de 40 de rame fabricate la Arad.
„Este arhicunoscut faptul că Astra Vagoane Călători Arad produce material rulant de toate tipurile, iar preţurile practicate reprezintă 57-70% din preţurile marilor producători. Stabilirea preţului la noi se bazează pe o procedură corectă şi exactă care are în vedere în primul rând stabilirea consumurilor materiale şi preţul acestora, apoi stabilirea manoperei şi costurilor cu munca vie plus costurile adiacente (aşa-zisele regii), la care se adaugă un profit cuprins între 10-12% pentru ca la final să realizăm un profit de 6-8%. Toţi marii producători îşi vând produsele la aşa-zisul preţ al pieţei şi pe care tot ei îl stabilesc. Consider că toţi participanţii la licitaţie, cu excepţia CAF, au fost nedreptăţiţi, poate noi mai mult decât alţii, datorită criteriilor restrictive stabilite, împiedicând în felul acesta partici­- parea unui număr mai mare de ofertanţi la procedură. Ca urmare, principiile de transparenţă şi liberă concurenţă au fost grav afectate. Considerăm că anularea procedurii şi reluarea acesteia în condiţii corecte este soluţia care nu dezavantajează pe nimeni, dimpotrivă, ar da posibilitatea să câştige oferta cea mai avantajoa­să din toate punctele de vedere“, a mai punctat Gheorghe Sîrbu.

http://glsa.ro/arad/192915-astra-vagoan...ndata.html

Sublinierile imi apartin.