Nu e musai !

Nu trebuie păstrat. Bănuiesc că e făcut oricum mai mult de design decât de funcționalitate acest decalaj. Oricum, designul lor e urât ca naiba pe exterior, ce ar mai conta, măcar de făcea secțiunea centrală LF pentru un plus de funcționalitate.

Si eu m-am gandit la asta acum cativa ani, mai ales ca au fost produse concomitent cu CH-PPC. Raspunsul a fost ca sunt echipamente sub tronsonul C (mijlociu). Acum desigur, cu ceva interes, cu siguranta s-ar gasi solutii pentru redistribuirea lor.

Daca le faci electronice, nu mai ai nevoie de echipamentele a doua tramvaie intr-o singura caroserie (asa cum sunt acum).

Sunt atâtea tramvaie bidirecționale convenționale (neelectronice) cu pantograf central, sau pe una din extremități.
V3A 93 clasic, am înțeles că are în secțiunea centrală doar trecere de cablu și bănuiesc că V3A oricum este cu structură autoportanta.
Cel bidirecțional, e diferit de cel clasic în ceea ce dispune echipamentele? Afară de prezența a "două tramvaie pe aceleași boghiuri" ( 2 pantografe, 2 acceleratoare - controllere, etc,). Oricum sunt o improvizație stahanovistă, încă din anii 80, au pus două secțiuni A spate în spate, au decupat uși pe ambele părți și au decupat și la secțiunea C. Mare lucru nu este. Au transpus improvizația de atunci în forma nouă.

Revenind la  faruri și stopuri, 037 le are originale. Ca din fabrică.

Este gresit din start sistemul de iluminat. Conform codului rutier nu se pot aprinde simultan farurile (lumina alba) si stopurile (lumina rosie) in sensul de deplasare. #036 se pare ca are aprinse ,,in fata" si lampile de ceata de culoare rosie... Nici nu sti, ori vine tramvaiul, ori pleaca
Teoretic la aprinderea farurilor/luminilor de pozitie, stopurile rosii ar trebui sa se stinga...

Nu știu ce facelift mai are 036.
Dar eu am văzut că de multe ori mergea cu farurile aprinse la partea din "spate". Iar în alt caz, când frâna, se aprindea cred că faza lungă. E foarte enervant când mergi cu mașina în spatele lui. Normal, farurile ar trebui să stea stinse la partea "spate", sau să rămână cel mult poziția.
Lămpile de stop de pe sensul de mers pot sta aprinse, dacă sunt utilizate strict ca poziție. Dar de multe ori, la frână, se aprind și lămpile de frână pe pe "față". Să nu uităm că sunt niște tramvaie făcute cu maxim de economie. De exemplu la Luxemburg, unde CAF sunt bidirecționale, lămpile de pe sensul de mers sunt albe, iar cele de "spate" sunt roșii. Când se schimbă sensul, se schimbă și culorile. Alea au led bicolor și sistem D. R. L. . Dar despre ce vorbim, comparăm nave spațiale cu carele cu boi.

# Nenea_titi ești praf la  logică și a doua parte a postării e off topic. Ștergem toată postarea ?

Prin bunavointa cunascatorilor poate aflam de ce au aparut aceste tramvaie bidirectionale, cand in mod normal, doar linia 41 trebuia sa fie asa(ma asteptam la metrou usor sa fie bidirectional, "intors printr-un macaz", plus peroane centrale - acolo poti sapa usor un tunel pt. un pasaj subteran pietonal    -  pe langa alte proprietati, caracteristici versus tramvaie "normale") si, ar fi interesant de aflat avantajele si dezavantajele(mai putine scaune de ex.) unui astfel de experiment pt. Bucuresti.

Astept si alte comentarii, dar, istoric, primele bi-directionale au fost V2A-S si, intr-adevar, au rulat pe linia 41. Aceasta a fost doar o solutie temporara dar - din ce stiu - au fost construite special pentru a servi aceasta linie in ideea de a fi utilizate, apoi pe linii “normale” in regim unidirectional (de altfel, la multe din ele al doilea post era golit complet de echipamente dupa incheierea lucrarilor la 41).
Ulterior, spre sfirsitul anilor ‘80, odata cu debandada din transportul bucurestean, au aparut tot mai multe situatii de mai scurta sau lunga durata care au crescut cererea de bidirectionale - moment in care au aparut si V3A-S (banuiesc, de data aceasta convertite din V3A-71 si nu construite de la zero ca V2A-S-urile din seria 40xx).
Cele care exista acum (“recons...” pardon ! “modernizate” !!) au fost produse in primul rind datorita lucrarilor de modernizare in curs la inceputul anilor 2000 si si-au trait momentul de glorie odata cu “sincopa” de pe linia 5.
Tehnologic insa, V3A-2S actuale sint probabil cele mai rudimentare tramvaie din parcul STB iar tehnic si estetic sint intr-o stare deplorabila, desi sint mai noi decit “suratele” V3A-93 (apropo, fac si astea 10 ani in curind, pe cind RK-ul ...? )

Au revenit și pe linia 44 cu ocazia trecerii deservirii liniei cu vagoane de la Dep. Victoria. În perioada lucrărilor la construcția pasajului Basarab, Calea Giulești era ”fieful” acestor vagoane. #4039 n-a prins acele vremuri, pentru că a fost finalizat după reîntregirea liniilor, fiind ultimul V3A reostatic construit la URAC, începând să circule în ianuarie 2011. Chiar și după un deceniu, acest vagon se află într-o stare estetică destul de bună.  
   

Le stau mult mai bine în 44 decât în 46, traseu cu infrastructură mai deteriorată, mai ales la intersecția de la Diham. Îl filmasem prin martie pe 4044 în 46 tranzitând acel segment și boghiurile se distrugeau acolo.. 😐

Greșit, le stă cel mai bine pe linii precum 55 cu terminale care au încrucișări în S și linia e înfundată.
Le repartizează unde e nevoie în caz de surplus, ca să nu stea degeaba in depouri.

Din câte am auzit, totuși, pe Podul Grant se va circula doar pe un fir, deci ar fi posibil ca bidirecționalele să intre la atac acolo.