De data asta nu vad de ce poti cere despagubiri administratorului drumului in acest caz. Este greseala soferului, presemnalizari exista peste tot (fata de primele incidente).
Puteai sa dai in judecata administratorul daca trecea de portal si lovea tavanul pasajului.
Singura vina a administratorului este faptul ca acel portal se desprinde prea usor dar asta se poate oricand contracara prin faptul ca viteza si masa autocarului au dus la smulgerea lui.

Bun dar s-a mentionat anterior ca si daca nu se desprindea poarta de gabarit, atunci ar fi deschis autocarul ca pe o conserva. Nu vad cum asta ar fi avut consecinte mai putin nefaste...

Problema e cu consola de presemnalizare care e prea departe si poate fi ocolita.
Solutia ar fi mutarea mai aproape de pasaj si blocarea virajelor stanga prin spatele ei, nu ar fi mare scofala si cheltuiala.
In rest cine se ambitioneaza sa treaca cu un vehicul de 3,63m inaltime pe sub o poarta de 3,5m isi merita soarta.
Nu e de vina Waze ca soferul sta cu ochii beliti in telefon in loc sa priveasca la sosea prin parbriz.
De unde sa stie telefonul ce gabarit are autocarul???

Eventuala decopertare a plafonului sau smulgerea echipamentelor de pe acoperis este mult mai putin periculoasa decat sa iti cada grinda pe tine (probabil asta fiind si cauza decesului).
Consola de presemnalizare putea si pusa mai aproape dar fara a bloca posibilitatea de a schimba banda. Spun asta pt ca altfel ai ramane blocat intre presemnalizare si postalul de gabarit si nu ai decat solutia de a merge cu spatele intr-un trafic aglomerat si care vine spre tine cu min 50km/h.

Nope, te opresti inaintea presemnalizarii si virezi dreapta dupa ce te asiguri ca nu te buseste nimeni.
Dar pentru asta stai cu ochii la drum nu la telefon.
Pe Waze poti privi cat timp stai la stop in intersectia de la Budapesta.

Presemnalizari ai si acum pe sus si pe jos si uite ca tot ai evenimente.
Varianta mai eficienta ar fi copierea solutiei de la intrarea dinspre Universitate unde fluxul auto pt pasaj este ghidat clar catre pasaj si unde ai si portal cu lanturi mai intai. Apoi ai acea bresa fix pt ocolirea pasajului

Si acolo au fost bizoni cretini…
Din pacate la noi nimeni nu ia masuri de remediere decat dupa ce se lasa cu sange si morti si raniti.

cris_m wrote here:
Utilizatorul si intr-o mare masura interfata... Puteti arunca un ochi pe aceasta analiza Contributors, din pacate e foarte lunga sa o citez pe forum.

Mie imi place mult solutia lui Mihai Crăciun.

Decesul nu a fost cauzat ca a cazut grinda peste autocar, ce s-a intamplat a fost ca autocarul a lovit grinda si suspensia fata s-a comprimat, deci plafonul a coborat si din inertie autocarul a avansat cativa metri chiar frecand grinda, doar ca apoi a aparut reculul suspensie fata care a impins plafonul autocarul inapoi in grinda, rezultand infigerea grinzii in plafon si, deoarece autocarul inca inainta, smulgerea grinzii din beton.
Daca grinda ar fi ramas pe loc atunci i-ar fi decapitat pe toti din locul unde s-a oprit grinda reala si pana in dreptul fundatiei grinzii reale.
Daca semnalizarea iti spune ca nu ai dreptul sa circuli atunci daca continui sa circuli esti pe raspunderea ta, nu mai poti da operatorul in judecata ca drumul era neconform.

Daca nu se uita la semne degeaba le pui 5 limitatoare din ce in ce mai mici, o sa mearga pana cand o sa se infiga in ultimul si dupaia o sa trebuiasca sa dea cu spatele 200m ca sa iasa de acolo.

https://ziare.com/accidente-rutiere/drum ... -1753589
" În cadrul unui studiu, Departamentul de Educaie și Formare din New South
Wales Australia a constatat
urmatoarele:
Factorul uman este cauza
în
67%
din accidente.
Vehiculul este cauza în 4%
din accidente.
Elementele drumulu i suntcauza  din accidente.
În realitate, factorii se combină. În aceste condiii, elementele drumului au
deja o contribuie mai mare, de %, în combinaie cu factorul uman și vehiculul,
........ " https://www.academia.edu/17604025/EVOLUT ... UROPEANA

Uite ca exisata si drumuri neconforme .

Problema daca drumul este sau nu neconform se pune doar atunci cand circulatia se face respectand legea si semnalizarea, nu poti sa mergi cu 200 si sa spui ca drumul era neconform ca era prea stramt sau avea curbe prea bruste, daca nu respecti atunci se incadreaza la factorul uman.

Nu văd cum ar fi fost decapitați pasagerii. Altă perspectivă, simulare pe calculator, aici la minutul 2:26.

Toata lumea pare sa dea vina pe sofer, insa eu vin cu intrebarea care este - de fapt - scopul acelor porti de verificare a inaltimii maxime de trecere ?

Eu as inclina sa spun ca prevenirea unor accidente mai grave. Asta inseamna in primul rind avertizare.

Dupa cum se vede din toate imaginile, modul in care poarta a fost proiectata si executata a cauzat victime.

Daca ne gindim, neatentia/ iresponsabilitatea/ etc. soferului - la o adica - ar fi dus la impactul acoperisului autocarului cu marginea superioara a pasajului / tavanul fals, pagube materiale, cel mai probabil la ranirea pasagerilor in impact, blocarea circulatiei - dar putin probabil la victime.

Poarta aia a functionat ca o ghilotina.

Avertizare există mai devreme, lanțuri, marcaje pe șosea și o grămadă de semne.