Cred ca trebuie sa facem distinctie intre multitudinea de solutii. Este clar ca o pasarela pietonala metalica tip DN1 nu se poate compara cu pasajul Universitate.
Plecand de la ideea asta rationamentul meu ar fi urmatorul:
- Pasarele pietonale supraterane - sub nicio forma nu au ce cauta in oras, asa ceva e o monstruozitate. Nu consider ca sunt o idee buna nici macar in satele de-a lungul DN1.
- Pasaje pietonale subterane -  Da dar cu cateva conditii: sa fie accesibile tuturor pietonilor chiar si celor cu mobilitate redusa, sa nu insemne un ocol inutil pentru pietoni, sa fie intretinute, etc. Pana la urma sunt chestii de bun simt si la altii s-a putut nu cred ca noi suntem mai inapti.
- Pasaje rutiere supraterane in interiorul oraselor - de evitat.
- Pasaje rutiere subterane -  da. Prioritare ar fi trecerile la nivel cu caile ferate cele mai circulate si inelele rutiere: cel principal si cel median.

Legat de DN1, nu numai portiunea din Bucuresti ci pana la Ploiesti, acum multi ani chiar a fost un proiect al Brigazii Rutiere impreuna cu CNAIR care prevedea ca odata cu deschiderea A3 sa fie amenajate mai multe sensuri giratorii si treceri de pietoni plus revenirea la limita de viteza de 50km/h. Eu unul nu as fi fanul ultimei masuri dar in schimb as repune in functiune sistemul de camere de viteza si as mari numarul lor.

La Sincai si Brancoveanu mai bine le-ar face subterane, cu legatura directa la metrou. Si cred ca mai binevenit decat cel de la Visana ar fi fost unul, chiar doua peste/pe sub Calea Vacaresti  intre cele doua pasaje, eventual cu legatura directa la o noua statie de tramvai in golul de acolo. Ca acolo e cam autostrada. E camp acolo, dar pt legatura cu transportul public si in perspectiva.

La Brancoveanu, da, trebuie guri de metrou pe partea cealalta a Sos. Oltenitei. La intersectie, dar si una spre capatul nordic Eroii Revolutiei. Ei bine, asta este ceva, dar PS4 vrea pasarele.

Subscriu la tot ce a zis ByOnu.. ABSOLUT TOT.

Total de acord. Acolo din cauza acelor treceri de pietoni se aglomerează foarte mult. Într-adevăr soluția ar fi fost pasajele pietonale subterane.

Așadar:
Generație nouă,
1) Da' intoleranți mai sunteți ! Ori  e ca voi  ( și atunci soluția e bună ) ori nu e ca voi ( și atunci soluția e greșită ).  Asta sună a democrație stalinisto-nazistă !
2) E o obsevație politikă, deci mă abțin.  ( _________ )
3) E o facultate, se numește Facultatea de Arhitectură, oricum habar n-aveți unde este și cu ce se ocupă. Generația tânără ori lucrează în domeniul IT ori  nu lucrează nicăieri.  Deci cum vă spuneam, există o Facultate de Arhitectură, o pasarelă pietonală orășenească nu înseamnă niște fiare sudate, unicul criteriu fiind rezistența construcției.
4) Colega ( 1.cremsnit ) mie îmi  pasă de părerea altora, nu știu dacă ai observat.

Dacă facem o pasarelă simplă zice lumea că-i urâtă, dacă o facem să arate bine urlă că cheltuim o groază de bani. Ce facem?

Întrebarea mai bună este dacă e nevoie de ele. Care e viteza maximă acolo? Nu e 130 sau 100 ci 50 kmh. Dacă vrei să o iei prin centru nu gonești ca la formula 1. Pentru asta există DNCB și, în cu_rând, A0.

Sau, în oraș, dar mai moderat, inelul median și inelul central, dar nici acolo nu o să vezi pietonii complet separați de conducătorii auto.

Orasul e in primul si primul rand al pietonilor si nu al soferilor.
Sa nu uitati in veci acest lucru!

Andrei11, unele lucruri sunt corecte sau gresite pur si simplu, pe baza de studii sau demonstratii stiintifice, si nu conteaza ce crede cineva despre ele.

Parerea mea e ca 2+2=5 si cine zice altfel aplica democratie stalinista! Sa nu exageram.

Pedestrian Bridges Make Cities Less Walkable. Why Do Cities Keep Building Them?

Pedestrian bridges do not encourage walkable, livable communities, nor do they improve road safety for drivers or cyclists. Separating people from the street reinforces the prioritization of personal motor vehicles, while encouraging speeding, driver negligence, and traffic fatalities.

https://www.itdp.org/2019/10/01/pedestri ... ng-them/

Inainte de a pune la indoiala sursa, explorati putin site-ul si sectiunea "about us".

Solutia optima si corecta e cea subterana acolo unde exista si posibilitatea de conectare cu statiile de metrou. Nu e responsabilitatea Mrex, dar PMB nu e oprita de nimeni sa colaboreze cu MT/Mrex pentru asa ceva.
Acolo unde nu exista statii de metrou sunt impotriva, din mai multe considerente.

1. Cum spunea si guru, orasele se proiecteaza mai intai pentru oameni (pietoni) si abia apoi pentru restul. Vreti sa ajungem ca in alte state in care nu poti sa te duci decat cu masina din A in B? Conform celor expuse de Costin mai sus e evident, ca pasajele pietonale (mai ales cele supraterane) nu fac decat sa inrautateasca situatia. Chiar si acum, desi exista treceri de pietoni la nivel unii nu merg x sute m catre trecere si traverseaza ilegal pe partea cealalta, deci daca pui si un astfel de pasaj cu atat mai mult, multi or sa treaca ilegal pe la baza lui...
2. Daca o zona e intens circulata pietonal, din contra, solutia ar fi ca acestia sa aiba prioritate in fata masinilor, cred ca e evident pentru toata lumea ca acei pietoni SUNT soferi in minus in trafic unii dintre ei!
3. Solutia corecta pentru toate probleme de trafic ESTE transportul public si alternativ. Acolo trebuie umblat pentru trafic, nu la trecerile de pietoni. E nevoie ca de aer de benzi prioritare pentru autobuze/troleibuze, reconstructia de linii de tramvai si izolarea acestora de carosabil, de autobuze/troleibuze/tramvaie noi, frecvente bune mai ales pe zonele sarace d.p.d.v. al ofertei de transport public.
# e o discutie extrem de complexa la mijloc.

andrei11 wrote:
Așadar:
Generație nouă,
1) [...]  Asta sună a democrație stalinisto-nazistă !
[...]
3) E o facultate, se numește Facultatea de Arhitectură, oricum habar n-aveți unde este și cu ce se ocupă. Generația tânără ori lucrează în domeniul IT ori  nu lucrează nicăieri.  Deci cum vă spuneam, există o Facultate de Arhitectură, o pasarelă pietonală orășenească nu înseamnă niște fiare sudate, unicul criteriu fiind rezistența construcției.
4) Colega ( 1.cremsnit ) mie îmi  pasă de părerea altora, nu știu dacă ai observat.

Ca raspunsuri la 3 din punctele tale...

1) ???
3) Multumesc, Andrei. Cand cursurile o sa se reia in sala frescelor sau amfiteatru, promit sa te strecor. Sigur o sa-ti placa sa auzi ca inca din scoala, ideea de pasarele e un mare NO-NO.
4) Sigura ca da. D-aia mi-ai editat comentariul.    Noroc ca am capturi de ecran.

In dilema pietoni- masini , nu uitati ca fara transporturi/masini , orasele nu pot exista !  

Si in aceiasi dilema nu uitati ca si soferii sunt tot pietoni atunci cand se dau jos de la volan.

Iar legat de arhitecti sunt destui absolventi si de arhitectura si de urbanism problema e ca niste panarame de politicieni se cred mai destepti si iau deciziile de capul lor. Pentru ei arhitectul e doar: fraierul ala de a carui semnatura mai e nevoie in cartusul proiectului pe langa inginer si verificator. Daca prin afara majoritatea lucrarilor publice importante sunt rezultatul unor concursuri de arhitectura la noi nu pe langa faptul ca nu prea avem concursuri de arhitectura nici atunci cand totusi se organizeaza nu sunt puse in aplicare proiectele castigatoare.

Costin,  am o altă părere:
a) 2+ 2 = 5 și faptul că unii sunt de acord cu pasarelele și  alții nu sunt lucruri total diferite, nu se combină.
b) Occidentul a construit în anii '60 pasarele ( generic ) pe care acum le-a dat jos.
Asta nu-mi garantează că peste alți 60 de ani același occident nu va reconstrui ( din nou ) pasarelele. Construcția pasarelelor  ( generic ) în anii '60 tot pe baza unor analize / calcule a rezultat.
c) Același occident a scos gările din centrele orașelor la periferie, acum le readuce din nou în centru.
______________
Concluzia este că nicio soluție nu este  pentru veșnicie, este luată  funcție de anumite criterii  ce se poate schimba fix la 180 de grade.
_____________
Societatea evident că evoluează.  Dar numai privind în trecut putem să tragem concluzia dacă soluțiile alese au fost bune sau nu.
Poți fi sigur că în anul 2200 actuala configurație a Bucureștiului va mai exista ? Cartierele Balta Albă / Dr. Taberei tot acolo vor fi ? Vor fi sau nu pasarele în 2200 ? Deși - așa cum susțineți cu tărie acum soluția pasarelelor este total greșită.  O fi total greșită pentru anul 2020, dar nu pentru 2200.
Poza de mai jos este făcută aproximativ în anii 1850 iar biserica din dreapta este cea de lângă arhitectură ( aripa nouă ).  Cetățenii de acum 150 de ani n-au ales soluția corectă. Așa vor spune și cetățenii din 2170 despre același loc de la Arhitectură ?