Primul pasaj din autostrada suspendată, desființat de urbaniști. VEZI IMAGINI CU TRASEUL

Prima prezentare oficială a “autostrăzii suspendate” în Comisia de Urbanism a Capitalei a adus și primele modificări proiectului. Astfel, unul din pasajele supraterane de pe traseul autostrăzii ar putea fi desființat la cererea urbaniștilor. Unii reprezentanți ai primăriei au cerut, în plus față de proiectul inițial, prelungirea autostrăzii în zona Crângași.

Continuarea: http://b365.ro/news/primul- ... u-traseul/

Dominatrix wrote:
Conceptul de gari infundate, lasand sarcina interconectarii intre ele pentru transportul urban este un concept depasit in teoriile moderne de transport. De exemplu, vezi Parisul, unde au avut mult de luptat cu acest amplasament al garilor, care nu comunicau. Investitii uriase in infrastructura adiacenta, precum si creearea unor interconexiuni intre liniile CF, fie prin subteran sau in afara orasului, construirea a doua centuri feroviare etc.. Cand sistemul feroviar nu este interconectat, este nefunctionabil. Tendinta actuala si viitoare este fluidizarea circulatiei si flexibilizarea acesteia, iar  unul dintre conceptele de baza ale planificarii circulatiei in mediile urbane,  este aceea de a creea un parcurs de la A la B, fara schimbarea vreunui mijloc de transport (caz optim), sau cu minime schimbari, in cel mai scurt timp posibil si cel mai usor posibil. Vezi Garile centrale din Germania, Austria etc..

Bun! Sunt de acord, intr-o perspectiva medie si lunga!
Intr-o prima etapa, gara terminus actuala este arhisuficienta, daca ne raportam la traficul actual si chiar cel in perspectiva de 5 ani, minim. Se pune problema reabilitarii Garii de Nord si unei "refatuiri" arhitectonice absolut necesare!
In ce priveste pierderea de timp decurgand din aspectul ca e o gara terminus, cata vreme viteza pe liniile din tara e atat de redusa, asta nu prea conteaza. Plus ca spre sud nu avem nimic, decat podul de la Gradistea rupt, centura feroviara zob, linia spre Giurgiu neelectrificata, "podul prieteniei" din anii 50 etc.
Astea sunt problemele care trebuie atacate primele: investitiile masive in infrastructura feroviara, reabilitarea si electrificarea integrala a centurii feroviare si a liniei directe spre Giurgiu, pod nou feroviar peste Dunare (sau chiar tunel? auzisem de un astfel de proiect SF...).
Pentru aceasta prima etapa, Gara de Nord ca punct terminus - eventual cu liniile alea de toata jena, de 5 km/h reabilitate   - e suficienta. O spun din experienta proprie: am mers cu IC-uri care traversau Germania, oprind si la garile din Frankfurt am Main si Stuttgart, fara probleme deosebite. Cu sistemul push-and-pull, iesirea din gara ia doar cateva minute! Insa marele avantaj al acelor gari e ca te dai jos efectiv in buricul targului!

In a doua faza, sunt de acord ca trebuie o gara de tranzit, in principal (dar nu doar) pentru trenurile internationale care, intr-o viziune usor SF, ar trebui sa lege Ungaria de Romania si mai departe de Bulgaria, Grecia...n-ar fi fain sa iei trenul de la Bucuresti si sa fii in 5 ore la Bansko, la schi, cu un tren civilizat?
Avantajul competitional al unui asemenea tren - altminteri scump, vezi ICE, TGV etc. - este insa dat in mod esential de accesul facil la tren si faptul ca trenul "te lasa" in centrul orasului. Vezi Eurostar: sub 3 ore din centrul Londrei pana in centrul Parisului! Asta bate orice avion!
Avionul prezinta marele inconvenient ca aeroportul este (si trebuie sa fie) ex-centric fata de oras si formalitatile de imbarcare, siguranta etc. iau foarte mult. Dupa un recent drum cu avionul la Cluj, spre exemplu, am ajuns la concluzia ca daca CFR ar fi in stare sa ofere conexiuni de 5 ore, 5 ore jumatate la Cluj (in loc de 10 acum, respectiv de 9 in noul mers al trenurilor, ori de 8 in vremurile ceva mai bune), lumea ar prefera trenul. Chiar cei cu bani ori decontari.

Deci, avantajul trenului poate fi pastrat DOAR DACA GARA ESTE CENTRALA, ori in orice caz CAT MAI CENTRALA. Pentru gustul meu, chiar Gara de Nord este un pic prea  departe de centru. De aceea am fost foarte interesat de proiectul interbelic al Garii Centrale (iata, domnu' Guru, o perioada in care oamenii inteligenti gandeau atat in folos propriu, cat si al comunitatii!) si sunt destul de interesat si de proiectul Garii subterane.
Sigur, totul suna a SF, si 80 % e un balon de sapun electoral, dar vorbind in perspectiva, o legatura feroviara subterana intre Gara de Nord - unde liniile ar trebui sa inceapa sa intre in subteran - Gara Centrala (Razoare?) si Gara Progresul ar fi desigur de dorit. Nu merg atat de departe sa vorbesc de "necesitate", ci doar de un pas mare inainte!
Insa, vazand cat ne chinuim cu metroul, oare e fezabil scenariul? Cum ar arata ACELE lucrari? Nu se suprapun liniile de tren cu M4 si atunci, nu ar trebui construite concomitent?

Revenind insa la subiect, gara Bucurestiului in Chitila este o gogomanie, o idee abominabila, a avea gara in Chitila e mai rau decat sa te duci la aeroport la Otopeni, o idee care trebuie repudiata ferm si fara nicio rezerva. Cine viseaza gari de tranzit de genul asta, mai bine il asculta pe shoppy, sa recurga la Gara Baneasa...
Iar cine vine de la Viena sau Budapesta cu viitorul tren rapid, sigur nu va vrea sa se dea jos in tigania din Chitila si sa ia duba pana in oras...parerea mea!

cu o singura obiectie (mare): indiferent ca e "tiganie" sau nu argumentul principal nu e frumusetea zonei, ci doar faptul ca nu e in centru. ce-ar fi ca Parisul sa aiba gara centrala la Versailles, unde nu e tiganie?

Total de acord!

@George:
multzumesc mult ca incerci macar 'sa descifrezi' ce am vrut eu sa spun...si-mi confirmi indirect afirmatzia ca numai cu oamenii 'inteligenti' poti 'dezbate'...
si sa ma crezi ca-mi si face mare placere sa 'taifasuim' in acest mod...
Cateva lucruri asupra carora suntem clar pe 'aceeasi lungime de unda':
-Inaintasii nostri din anii '30 erau intradevar 'vizionari'...
-Gara de Nord n-are de ce sa dispara sau sa fie desfiintata ori mutata...
-Ne va trebui intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat o gara internationala de tranzit...
-Trenul de mare viteza e superior avionului intern...
-Calea ferata e intr-un 'deep shit' total, lipsa de viziune, lipsa de interes, lipsa de minima intretinere, lipsa de finantare, lipsa de proiecte 'realiste', lipsa de...orice...
In rest, simpaticule meu domn 'jurist', nu prea avem raspunsuri clare inca la:
-e oare 'acceptabila' actuala 'viteza de melc' a CFR?;
-in nici un caz actuala stare de lucruri nu poate fi considerata 'suficienta'...
-gara Razoare e la fel de putin centrala ca si Gara de Nord;
-orice amanare in definirea 'optiunii' duce la ocuparea terenului necesar si imposibilitatea realizarii sau la 'costuri incomensurabile';
-'viziunea' actuala e atat de incetzoshata incat mai rau induce in eroare decat ajuta la ceva...gara noua dezvoltata unde?...Baneasa...exclus - e doar o halta, Obor...mort, 'Herastrau-Pipera'..pt imbogatirea lu' Becali, Progresul???...mai bine Ciorogarla...
-Chitila nu e 'o gogomanie', e doar 'o provocare' la 'gandire...
Toate cele bune!
P.S.
Hai sa ne mutam undeva mai potrivit, ca n-are nici-o legatura cu 'suspandata'...
Si doar ca 'fapt divers de amuzament', de fiecare data cand am calatorit cu trenul, obisnuiam sa zic doua lucruri:
1. Ura! in sfarsit am ajuns sanatos si intreg in Chitila 'natala' (desi nu m-am nascut acolo, dar era clar poarta de intrare in Bucuresti...)
2. la Basarab am exclamat intotdeauna: Hai ca am prins si stavridele! ca nu e peste ca stavridu' si nici echipa ca Rapidu' (la fel de jalnice, amandoua... )
Iar cand coboram pe peron in gara la Nord, in loc sa admit ca cine a baut macar o data in viata lui apa din tender ramane 'rapidist' pe viata, as fi preferat de o mie de ori un Borsec cu 'bule' demn de o gara 'europeana'...cu 'riscul' ca Rapidul sa ramana 'pe veci' in B...
Numai cine n-a mancat in viata lui un stavride 'proaspat' poate considera ca stavridul congelat e 'peste', cine n-a vazut 'fotbal' ca Rapidul e echipa si cine n-a trecut de Chitila ca Gara noastra e 'europeana'...

FOTOGALERIE Autostrada suspendata propusa de primarul Oprescu, la pachet cu 10 turnuri, 6 poduri si 4 tuneluri. Vezi ultima varianta a traseului

Arhitectii care proiecteaza inelul median sau asa zisa autostrada "suspendata" pe care a promis-o primarul Sorin Oprescu in campania electorala, au realizat din cele trei variante de traseu prezentate in urma cu patru luni, o noua varianta care imbina solutiile prezentate in variantele anterioare. Artera va avea 13,5 km si va face legatura intre Soseaua Colentina, la intrarea in Bucuresti, si Piata Crangasi, mergand de-a lungul caii ferate.

sursa: http://economie.hotnews.ro/stiri-imobil ... seului.htm

Din cate vad eu aceasta "suspendata" face o treaba minunata pentru descarcarea autostrazii Buc-Ploiesti, autostrada care vad ca pana la urma nu mai are treaba cu Petricaniul ci cu Gherghitei. Nu sunt eu la curent cu ultima varianta?

Pentru#subway & CO, care "detin informatii" pentru o viitoare Gara Centrala, rog lamuriti-ma la locul potrivit.

telvanni wrote:
Din cate vad eu aceasta "suspendata" face o treaba minunata pentru descarcarea autostrazii Buc-Ploiesti, autostrada care vad ca pana la urma nu mai are treaba cu Petricaniul ci cu Gherghitei. Nu sunt eu la curent cu ultima varianta?

Descarcarea A3 se va face si in Petricani si in Gherghitei.
http://www.pmb.ro/servicii/urbanism/luc ... oiesti.pdf

Banc (inventat de mine):
Î: De ce nu vrea să se apuce Sorin Oprescu autostrada suspendată?
R: Ca atunci când urmează s-o termine ar trebui suspendat de ea!  

Off-topic: în România majoritatea lucrărilor edilitare din Bucureşti au fost realizate în timpul unor conducători puternici, precum Carol I, * Carol al II-lea (Carolică al II-lea Playboy), Gh. Gheorghiu-Dej, Nicolae Ceauşescu ** sau unor primiari mai "înţepaţi", precum Emanoil Pache-Protopopescu sau Demitrie I. Dobrescu ("Primarul Târnăcop").
Totuşi, bulevardul dintre P-ţa Victoriei şi P-ţa Unirii l-au terminat abia în vreo... 40 de ani.

* totuşi, pe vremea lui Ferdinand I au existat şi perioada economică nasoală (perioada după W.W. 1)
** oare dacă Ceauşescu ar fi avut mintea lui Dej ar fi făcut oare prostiile pe care le-a făcut?

Cand te uiti la harta Bucurestiului si vezi, pe langa marile bulevarde, un spaghetti de stradute, cu curbe si cu latimi variabile (exemplu notoriu: Calea Victoriei)
realizezi ca in proiectarea urbanistica a Bucurestiului nu a existat niciodata continuitate si gandire spre viitor.
Fiecare conducator mai puternic s-a concentrat pe cate ceva si a lasat restul in voia sortii.
Iar aceasta maltratare a urbanizarii s-a intamplat intr-un oras de campie, cu posibilitati de extindere pe orizontala in orice directie, unde nu exista forme de relief majore care sa impiedice dezvoltarea urbanistica.
Incursiune istorica:
o mare dezbatare politica dupa Unirea din 1859 a generat alegerea capitalei (in primii ani de domnie Cuza domnea 6 luni la Iasi, 6 luni la Bucuresti).
A fost ales Bucurestiul din urmatoarele considerente majore:
- Iasiul era la 15 km de granita cu Rusia
- Iasiul era inconjurat de niste coline care ar fi impiedicat extinderea orasului
- Bucurestiul avea populatie mai multa (100.000 fata de 80.000) si, fiind oras de campie, putea fi extins la dimensiunile unei capitale.

Compar Bucurestiul cu Belgradul, capitala unei tari balcanice cu o istorie asemanatoare cu a noastra => la sarbi totul e altfel: bulevarde largi, strazi bine orientate, cu exceptia centrului istoric.
Iar in SUA, tara unde orasele au careuri de strazi, aflu ca decizia de uniformizare s-a luat la un moment dat, cu costuri dureroase:
- au pus grila peste harta orasului si au ras tot ce nu se incadra in grila, iar azi au cel mai destept sistem de organizare a strazilor din lume.

==============
raspuns pt @DanCld:
m-am referit, in cazul Caii Victoriei, la LATIMEA variabila (de la un total de 4 - 5 benzi pana la 2 - 3 inghesuite la Palatul Telefoanelor). Se stie si cauza: marii boieri isi faceau case mai la strada sau mai retrase dupa cum ii taia capul si nimeni nu se punea cu ei.
Da, sunt curbe de nivel in Bucuresti, dar mult mai line decat in alte orase.
Iata un exemplu de dezvoltare stradala pe care mintea mea nu o pricepe (cu rosu  - traseul logic):

danielstan wrote:
Cand te uiti la harta Bucurestiului si vezi, pe langa marile bulevarde, un spaghetti de stradute, cu curbe si cu latimi variabile (exemplu notoriu: Calea Victoriei)

Calea Victoriei are conformatia pe care o are fiindca urmeaza o curba de nivel. Relieful Bucurestiului nu este o campie plana ci implica si un numar de dealuri joase; toata constructia urbana medievala s-a facut in functie de cursurile de apa (bratele si afluentii Dambovitei) si de curbele de nivel. De-abia in secolul 19 in epoca lui Carol 1 au inceput sa se traseze bulevarde, sa se regularizeze cursul Dambovitei si sa se trimita afluentii in canale subterane. Ca nu s-a mers pana la capat - asta e un pic alta discutie si o dam iar in politica.

George wrote:
Inca nu stiu ce sa prefer...prostul cuminte sau inteligentul de rea-credinta si/sau corupt...

Dar mai presus de toate, consider ca cu adevarat inteligent nu poate fi decat o persoana cu suflet nobil, cu idealuri, si care, intre altele, vede pe termen lung, ca binele comunitatii ii serveste propriului sau bine...cine adopta deviza "dupa noi, potopul" sau cutremurul nu cred ca merita sa fie aplaudat, nici macar din pdv intelectual...

Eu zic sa-l preferi pe inteligentul de buna-credinta si necorupt , iar daca nu exista asa ceva, "Houston, We Have A Problem". Clar, alegerea intre doua rele se termina mereu prost, chiar daca raul ales e 'al cel mic'...

http://b365.ro/news/video-3 ... -capitala/

Asta e cel mai cel topic de discutii legat de ceva ce nu va vedea niciodata nici macar o licitatie.
Daca se mai intreaba cineva de ce, ganditi-va ca nu sunt bani nici macar sa se termine lucrarile incepute, iar suspendata ar costa imens. Este clar doar un artificiu ordinar a lui Oparescu ca sa ia ochii fraierilor de la problemele mai dureroase din Bucuresti.
Se stie foarte bine ca exista solutii simple si ieftine pentru problema traficului: intrarea cu taxa in Centrul Orasului, benzile pentru RATB, afisarea si respectarea orarelor mijloacelor de transport in comun.