Acest răspuns arogant este el însuși o fantasmagorie. Ba da, m-ar interesa ca decident foarte tare că pe o magistrală fără probleme reale și cu spațiu gramada ca M5.1 a durat totul 10 ani. Pe inelara voastră fantezistă ar dura 20 de ani. N-aș aproba în veci așa ceva, nu cu metodele, problemele și costurile actuale.

Dar, desigur, discuțiile în sine sunt interesante....

E vorba de discuțiile în sine...
Și nu am fost arogant,  teoria triunghiului chiar există iar ( viitoarele ) noastre magistrale au ținut cont de acest principiu...Sau pur și simplu asta a fost situația din teren...

Din păcate, M5 central pare să fie tot o discuție....
Nu vreau să inflamez spiritele și să discut de un tramvai Iancului - Eroilor, chiar nu are rost...e păcat să se termine M5 acolo....deși desigur pana prin anii 70 chiar a circulat tramvai pe la Universitate...
Totul e: să fie metrou, dar să fie! Iar dacă nu e, ideea metroului să nu blocheze alte variante care pot rezolva o parte din problemă!

Sigur anii 70 cu tramvai la Universitate? Tramvaiele de acolo au disparut in doua etape, in 1957 pentru axa est-vest si 1964 pentru nord-sud. A fost odata "metroul de suprafata" 14 Cotroceni-Iancului via Universitate cu transbordare la sos. Pantelimon pana la Granitul  

Ce trafic avea Bucurestiul atunci si ce trafic acum ? Mai exact cat faceai cu tramvaiul atunci si cat ai face acum , astfel incat  tramvaiul sa fie un mod acceptabil de a strabate orasul la ora de varf, de il tot aducem in discutie ?
Sau punem gard  si traverse de tren ca la 41 prin tot orasul, astfel incat masinile sa nu poata patrunde pe calea de rulare?  Asta este "solutia" pentru un tramvai Iancului- Eroilor, gard si sine prin centru ?

@sab: Tramvai cu cale de rulare separată ceva mai finuț (urban, nicidecum varianta 41) și comună cu autobuzele, iar în rest Elisabeta - Kogălniceanu pietonalizate și pentru benzi de biciclete, in rest aprovizionare locală și riverani, ca în centrul Parisului.

Știu, șoc și groază, dar: oricum traversarea vest - est a fost închisă din 1998, într-un mare act de curaj pe atunci, iar traversarea est - vest pe axa Moșilor - Universitate - Kogălniceanu este horror, mult mai lentă decât Călărași - Coposu - Unirii, și am experimentat asta de zeci de ori; doi: dacă se începe metroul, zona este pietonalizată   pentru vreo 20 de ani, sau 10 minim, cu gropi uriașe, consolidări, demolări etc.

Mi se pare că varianta asta este mai puțin traumatizantă pentru oraș.

Încă era altceva dacă nu se insista cu atâtea stații, adică ȘI Hașdeu ȘI Cișmigiu (de ce?), Universitate etc., planurile arată un șantier fără sfârșit în zonă, care va genera fix blocajul despre care vorbim acum. 10-15 ani.
Știi de ce nu începe M5 central? Toată lumea se trage pe dos; tuturor le e frică de opinia publică (cel puțin, dacă nu sunt și motive tehnice) să facă așa ceva.

Aduceți-vă aminte că în 2011 - 2014 se vorbea intens de lansarea iminentă a execuției pe M5.1; apoi s-a vorbit de licitație separată pe proiectare și execuție (cred că ăla a fost punctul de inflexiune, când s-a decis amânarea pe termen nedefinit) și acum se face metrou în Pajura și la Romexpo, respectiv pe șos. Giurgiului (ca planuri mai concrete). Nicio vorbă despre M5, nimeni.

De ce avem 3 statii pe tronsonul Opera- Universitate ? Ca sa se respecte ideea preconceputa a statiilor dese, la 500m. In Dr Taberei nu sunt la fel , dar se pare ca acolo nu este o problema, mai nimeni nu a avut vreun cuvant impotriva...

De ce nu incepe M5 central ? Pentru ca nu avem o solutie tehnica si un proiect pentru acest tronson, momentan. Trist...

Și de ce nu avem soluție tehnică și proiect, ci doar niște randări care ne iau ochii?
Pentru că Metrorex amână de 5 ani lansarea licitației. De ce oare?

Nu de aceea, ci pentru ca sunt dificultati tehnice la executia acestui tronson. Prea multe...
De ce s-a insistat sa se inceapa metroul in Dr Taberei, daca mai departe de Eroilor nu prea se putea merge, sa ne spuna cei mai in tema. Eu doar constat niste lucruri.
De aceea se merge mai departe cu alte tronsoane, unde nu sunt probleme sau sunt probleme mai mici.

Păi dacă sunt probleme tehnice prea multe, avem mai multe scenarii:

a) începem nepregătiți și stăm 20 de ani în șantier, cu procese și acte adiționale;

b) începem repede o licitație de variante (faza I), care să ia în considerare toate variantele, inclusiv tramvaiul și un fel de anteproiect tehnic la metrou (ca să se vadă dacă dificultățile alea sunt surmontabile) și la finalul fazei I, consultări publice și decizie politică asumată, apoi faza II: proiectare (metrou sau în subsidiar tramvai cu reconfigurare tramă stradală);

c) îl îngropăm cinstit de acum și recunoaștem că nu suntem în stare, căutăm o soluție fezabilă pentru generația noastră și sperăm că viitorimea va putea săpa metroul fără să distrugă toată zona.

Evident, problema pe sectorul central e de ordin tehnic, mai exact, problema cladirilor de pe traseu.. Solutie tehnica se va gasi, dar nu cred ca va fi la fel ca ce am avut prin D.Taberei. Posibil sa avem ceva mai unic fata de ce avem pana acum, dar vedem ce va zice PT-ul, care acum e in evaluare financiara, iar daca nu se amana, pe 25 ar trebui incheiata etapa.
De ce s-a inceput din D.Taberei? Fiindca e rupta de transport de tip metrou greu fata de zona Pantelimon, care are totusi acces la metrou, mai rapid. Ca densitate, sectorul 3 e unpic mai sus ca sector 6, dar nu cu mult. Daca luam si accesul sectorului la M1/M3 eu zic ca e evident deja.

@Valentin: avem licitatie in curs pt proiectare?  

George, tramvai NU vom mai vedea vreodata prin centru, sa fie foarte clar. Privim inainte, nu in urma...

Sigur ca avem licitatie : http://e-licitatie.ro/pub/notices/c-not ... /100065077

Nu aș fi așa tranșant ca tine decât în momentul când se va atribui execuția lucrării....cred că rostul unui forum de transport este să și pună întrebări cu privire la strategiile oficiale, mai ales când acestea au diverse sincope....