ByOnu wrote:
Nu stiu ce sa zic. Din toate pe care le-ai postat, doar fostul Feroviar mi se pare ca se preteaza pentru reconstructie, hai poate si Marna.

Deacord cel mai spectaculos a fost Feroviarul.

ByOnu wrote:
In rest, nu se mai merita, iar primele doua exemple (foto 2 si 3) nu trebuiesc refacute sub nicio forma. Personal, nu-mi plac cladirile "cubiste", nu ca as avea ceva in special cu ele, dar pe anga faptul ca n-au arhitectura remarcabila, mai sunt si darapanate toate. Sa nu mai zic ca structura lor este in general varza, fiind construite inainte de cutrenur fara a se avea in calcul multe aspecte de siguranta... asta ca o paranteza.

Iar imobilele din poza 2 si 3, din cate am inteles ca faceau parte din stilul modernist, si au fost construite in perioada interbelica, si desi nu sunt atat de spectaculoase ca si Feroviarul, si ele faceau parte din  "fata" distincta, pe care Bucurestiul si-a format-o in timp.
Referitor la starea lor, imobilele nu au vina ca sunt delasate, ci primaria  si proprietarii.
In ce priveste structura de rezistenta, eu am mentionat ca nu vreau ca imobilele sa fie pastrate in forma in care erau, ci sa fie reconstruite doar fatadele(ce ar implica materiale moderne, si integrarea fatadelor in structura imobilelor moderne ce s-ar fi construit dupa carapacea modernista).
Iar in aceste conditii iti dai seama ca ele nu ar arata ca dupa 23 de ani de cpitalism salbatic romanesc, ci exact cum aratau in perioada interbelica cand erau noi.
Iar pe locul maghernitelor cu parter, as face fatade in stil Art Deco, asemeni hotelului Union

Daca si cu parca. Bani? Cine are si banii si hobby-ul face. Fantezii gratuite nu ajuta. Hai sa revenim la Buzesti-Berzei.
Cladirile alea se construiau astfel LA VREMEA LOR. Alea de azi se contruiesc la vremurile noastre. Dupa alte exigente structurale, ecologice, de natura a activitatilor adapostite s.a.m.d.
P.S. Cine are curaj sa intre la Union sa intrebe la receptie cat e camera?  

ADY881 wrote:
Iar in aceste conditii iti dai seama ca ele nu ar arata ca dupa 23 de ani de cpitalism salbatic romanesc, ci exact cum aratau in perioada interbelica cand erau noi.

Cred ca am fost in coma si am ratat anii in care alesii nostri capitalisti au fost anchetati pentru fapte pe picior de egalitate cu cetateanul de rand. Nimic spectaculos, doar ceva in genul administratiei Clinton. Cu greu ma abtin sa spun ca nu suntem inca un stat de drept. Nu ca asa spune cutarescu, ca asa o arata justitia prin sentinte si altele. Sate retrocedate pe mita cine stie cui si alte d-astea...
Vrei sa vezi capitalismul mai clar? Cauta transportatorii de pe calea ferata care nu folosesc EA-uri Electroputere la mana a 2-a, 3-a, 4-a etcetera. Numara-i.

133 313 wrote:
Tot asa fara tamplarie in ferestre, sa para din acelasi film de groaza? Cine a mai vazut asa scarbosenii? Mai bine deloc.
Dar noi ceva nou si frumos nu stim sa facem? Cladiri noi dar cu arhitectura si stiucaturi si brizbrizuri in ton cu zona etcetera? O cladire cu 10 etaje care sa arate precum zece case din alea suprapuse.

Nu esti atent, eu asta si am propus, constructia noii linii rosii, cu blocuri noi, dar care la primele etaje sa repete fatadele imobilelor reprezentative din zona, iar celelalte cum zici tu.

133 313 wrote:
De fapt nici nu stiu de ce spun asta. Si cladirile alea au fost noi candva si s-a demolat altceva mai insignifiant pentru a le face loc. Se cheama evolutie domnilor.

Da, insa in locul acestor imobile sigur erau niste maghernite cu parter gen









Sau au fost imobile frumoase, fatadele carora cu timpul au fost simplificate

133 313 wrote:
Este drept ca la noi se plange dupa gogoserii cand ne vine metroul la scara. Este un talent specific autohton sa vedem numai partea proasta in toate, chiar insignifianta si rezolvabila fiind.

Te rog sa le zici de gogosi  spre ex polonezilor, care dupa WII au ramas fara centru istoric, care l-au restaurat dupa razboi, iar in 1980 UNESCO  introdus gogasele poloneze in lista lor de gogoserii .

133 313 wrote:
Am intalnit colegi de forum care plang efectiv dupa caramizile din fatade, nu dupa arhitectura in sine. Nu vor sa pacaleasca istoria chipurile. Pai nu-i problema dragi colegi daca pacalim istoria.

Aici sunt deacord, chiar sa lasi imobilul fara closet, doar de dragul istoriei e aberant, asta oricum reprezinta parerea extremista, care tu ai incercat sa mi-o pui in gura, insa eu am scris ca "doar fatadele",fara tamplrie, fara lipsa closetului....

133 313 wrote:
Daca si cu parca. Bani? Hai sa revenim la Buzesti-Berzei.

E mai simplu decat crezi, cand merge vorba de asemenea zone centrale(respectiv a viitoarelor profite  pe chirii), refacerea unei fatade istorice  nu ii costa atat de mult ca raport(vezi cazul Novotel).

ADY881 wrote:
Nu esti atent, eu asta si am propus, constructia noii linii rosii, cu blocuri noi, dar care la primele etaje sa repete fatadele imobilelor reprezentative din zona, iar celelalte cum zici tu.

A, ok, fatada cladirii noi copie la cea veche sau copie imperfecta pentru ca una e structura de casa alta structura de bloc. Nu cladiri noi dupa "masti".
Revenim la cine face cum si de ce. De facut face proprietarul, daca pofteste si daca are bani. Si inteleg, se propune sa fie constrans de lege sa faca asa. Si daca nu doreste sa faca? Sa vanda altcuiva care doreste? Si daca nu doreste nimeni? Sa se nationalizeze si sa faca statul? Statul doreste? Cine este statul? Unesco nici nu stiu unde intervine aici.

133 313 wrote:
A, ok, fatada cladirii noi copie la cea veche sau copie imperfecta pentru ca una e structura de casa alta structura de bloc. Nu cladiri noi dupa "masti".
Revenim la cine face cum si de ce. De facut face proprietarul, daca pofteste si daca are bani. Si inteleg, sa fie constrans de lege sa faca asa. Si daca nu doreste sa faca? Sa vanda altcuiva care doreste? Si daca nu doreste nimeni? Sa se nationalizeze?

Da, cazul Novotel, Asociatia de Arhitecti...
Mai devreme sau mai tarziu in zona vor veni investitori imobiliari cu proiecte de imobile de birouri, eu zic doar ca in zona ar trebui stipulata o lege, oricine face imobil nou, il face cu fatada veche(daca e imobil reprezentativ, daca nu se poate face fatada noua in stil vechi anii 1900-40), in ce priveste imobilele existente cu timpul si ele ar putea fi cumparate de ceeasi insvetitori, si ei sa fie obligati iarasi sa faca imobile noi cu fatade....

Pai domnu' ady, asociatia arhitectilor... nu este cu fatada noua la vedere pe structura noua, e cu masca. Si nici nu se completeaza armonios in sus. Nici macar nu are o trecere graduala. Este pur si simplu o hidosenie.
P.S. Domnule, "investitotrii" astia la noi sunt o notiune cam prea abstracta. Sunt niste oameni cu bani, nu se stie de unde, care trebuie sa vina sa isi bage banii la noi in tara unde vrem noi, cum vrem noi si cand vrem noi. Nu se ia in considerare pentru ce face un investitor ceva, daca ce face el este pe placul clientilor sai. Sau daca ce vrem noi sa impunem este pe placul lor. Repet, conteaza cine are banul. Si nu trebuie sa mai traim din fantezii. UE e cam nemultumita de ce se intampla pe la noi si pe buna dreptate. Si acum in 2014 incep noile programe operationale. Cam prin astea mai putem sa fabricam si noi ceva investitii ca altfel frecam menta.
Per total eu nu vad rostul sa pastram aparentele daca miezul este complet schimbat. Tot ma gandesc la outletul ala de pe A1 care arata "retro" pe dinafara, seamana ceva si inauntru dar cand ai deschis usa magazinelor te izbesc in fata blugi-scutec si adidasi puma.

133 313 wrote:
Pai domnu' ady, asociatia arhitectilor... nu este cu fatada noua la vedere pe structura noua, e cu masca. Si nici nu se completeaza armonios in sus. Nici macar nu are o trecere graduala. Este pur si simplu o hidosenie.

Nu conteaza cum au facut-o, ideea e ca oricine poate vedea astazi ce a fost acum multi ani in urma, nu doar o casa din sticla fara individualitate, ma rog idea generala ai inteles-o
PS Desi exemplul cu asociatia arhitectilor nu e cel mai reusit, insa e reprezentativ ptr ideea expusa mai sus.
Uite ca sa fie mai  inteleasa ideea


 


















In unele cazuri fac si asa ceva

Eu am inteles ideea. Numai sa scotocim bine prin buzunarele istoriei sa gasim evenimente demne de mentionat si istorisit pentru cat mai multe cladiri vechi. Si cand zic demne de mentionat nu ma refer la faptul ca acolo a locuit in chirie nu stiu ce poet in mizerie de care nu a auzit nimeni.
In plus o mare problema va fi pentru investitori nu marea restaurare a fatadelor "istorice" cat faramitarea, fragmentarea terenului. Ca sa faci o cladire de Doamne ajuta trebuie adunate terenurile de pe la mai multe. Cum le concatenezi e alta mancare de peste. Ce cred eu ca o sa se intample... or sa ramana in ruina pana in vremuri impredictibile sau pana la un seism major. Pana in vremuri impredictibile mai au o sansa. La un cataclism se decreteaza stare de urgenta si ma crezi sau nu arhitectura nu va fi pe lista de prioritati. Pagubele umane si materiale se va cauta a fi recuperate inclusiv prin minimalism si economie peste tot.
Este oarecum tragic cate ong-uri care duc munca de lamurire cu "monumentele" exista in raport cu cele care duc munca de lamurire cu privire la bulina rosie. Culmea ca amandoua categoriile ajung la punctul mort tot pe resursa financiara. Ar trebui sa ne dea de gandit ca oamenii aia nu au bani nici macar sa isi tina vietile inafara pericolului iar altii le cer sa se ocupe de arta. Sunt mai putini cei care ii sacaie sa isi puna structura in siguranta decat cei care ii sacaie sa-si zugraveasca fatada.

Aceste canale intercalate intre linii imi aduc aminte de ani '90, cand, pe Ion Mihalache, intre Domeni si Aviator Popisteanu linia se lasa  sau se rupea in dreptul canalelor, iar unii vatmani mai viteji nu incetineau si se leganau saracele EP-uri de ziceam  ca sar de pe linie. Sper sa nu faca vreo gafa si aici in goana carpelii. Oricum la cat de incet merg tramvaiele azi nu-mi fac probleme.

Si legat  de suduri: cei de la RATB mai au electrozi?? inca nu e sudata toata linia...Nu i-am  mai vazut de mult pe Ion Mihalache la carpeli, zona Banu Manta - Turda. Cineva postase o licitatie pentru electrozi cu termen luna asta...

He he... nu se fabrica electrozi in ritmul in care se rupe otelul rosu.  
Eu am alta curiozitate, de unde iau membrana cauciucata pentru astea? Ca dale si sina mai refolosesc (mai de la Muncii, mai de la Delfinului, mai de pe la Laminorului) dar cauciucul... imbatraneste rapid.

133 313 wrote:
Domnule, "investitotrii" astia la noi sunt o notiune cam prea abstracta. Sunt niste oameni cu bani, nu se stie de unde, care trebuie sa vina sa isi bage banii la noi in tara unde vrem noi, cum vrem noi si cand vrem noi.

Tu asa vorbesti, precum ei ar fi venit  la noi sa faca binefacere, ar fi niste filantropi, iar noi ar trebui sa ne umilim ca ei sa vina sa ne dea banu gratis. Nu ei vin sa isi scoata banul gros, iar fatadele in stil vechi e doar un mijloc de a indivdiualiza cladirile din sticla(facute toate dup un tipar),

133 313 wrote:
Nu se ia in considerare pentru ce face un investitor ceva, daca ce face el este pe placul clientilor sai. Sau daca ce vrem noi sa impunem este pe placul lor. Repet, conteaza cine are banul.

Acea fatada atrage clientii(corporatiile ce inchiriaza), vezi cazul Novotel, eu nu am auzit ca cineva sa ii oblige sa refaca o parte din Teatrul National, posibil ca si-au dat ei seama singuri, fiind o companie transnationala, cu sefi care au vazut tone de blocuri din sticla.

133 313 wrote:
Per total eu nu vad rostul sa pastram aparentele daca miezul este complet schimbat. Tot ma gandesc la outletul ala de pe A1 care arata "retro" pe dinafara, seamana ceva si inauntru dar cand ai deschis usa magazinelor te izbesc in fata blugi-scutec si adidasi puma.

Da am inteles, tu esti adeptul sa se faca imobile in stil minimalist in centrul vechi (H&M sau ce e acolo)



Pastrarea fatadelor e o incercare de  combina functionalitatea de astazi cu istoria si esteticul de ieri, insa per total am inteles iti palce sa joci rolul "gica contra"in cazul meu, e in regula continua e distractiv .

133 313 wrote:
UE e cam nemultumita de ce se intampla pe la noi si pe buna dreptate. Si acum in 2014 incep noile programe operationale. Cam prin astea mai putem sa fabricam si noi ceva investitii ca altfel frecam menta.

Asta e politica, si iti raspund in in "Flacara ..."

ADY881 wrote:
Tu asa vorbesti, precum ei ar fi venit  la noi sa faca binefacere, ar fi niste filantropi, iar noi ar trebui sa ne umilim ca ei sa vina sa ne dea banu gratis. Nu ei vin sa isi scoata banul gros, iar fatadele in stil vechi e doar un mijloc de a indivdiualiza cladirile din sticla(facute toate dup un tipar),

Nu stiu cata filantropie fac dar noi suntem cei cu somajul.
Daca ei vin sa faca bani isi individualizeaza si personalizeaza cladirile dupa gustul sau chiar propriu istoric, nu dupa al nostru. Repet, cine are banul decide. Mandria si umflatul in pene nu dau de mancare.

ADY881 wrote:
Acea fatada atrage clientii(corporatiile ce inchiriaza), vezi cazul Novotel, eu nu am auzit ca cineva sa ii oblige sa refaca o parte din Teatrul National, posibil ca si-au dat ei seama singuri, fiind o companie transnationala, cu sefi care au vazut tone de blocuri din sticla.

N-am nici un fel de idee cum se leaga o fatada reconstruita de activitatea unei corporatii care... nici nu stiu, cine inchiriaza acolo?

ADY881 wrote:
Da am inteles, tu esti adeptul sa se faca imobile in stil minimalist in centrul vechi (H&M sau ce e acolo)
Pastrarea fatadelor e o incercare de  combina functionalitatea de astazi cu istoria si esteticul de ieri, insa per total am inteles iti palce sa joci rolul "gica contra"in cazul meu, e in regula continua e distractiv .

Nu. Nu sunt adeptul a nimic din centrul istoric, nici vechi nici nou. Ce se face acolo dar si ce se mentine acolo este la cel mai urat compromis. Am intrat in multe cladiri de acolo si in compartimente frumos spoite si in beciuri care mi-au dat cosmaruri fata de cutremur. Partea proasta este ca sunt lipite si nu poti face nimic fara ajutorul si bunavointa vecinilor. Un cosmar.

ADY881 wrote:
Asta e politica, si iti raspund in in "Flacara ..."

He he... eronat. Asta este zona in care nu prea poate sa vare mana in sac politica! De aici rata absorbtiei...

ADY881 wrote:
Pastrarea fatadelor e o incercare de  combina functionalitatea de astazi cu istoria si esteticul de ieri, insa per total am inteles iti palce sa joci rolul "gica contra"in cazul meu, e in regula continua e distractiv .

N-am cum sa fiu gica-contra pentru nimeni. Nu te opresc sa investesti in restaurari in nici un fel. Nu am nici un mecanism si nici n-am actionat in sensul impiedicarii celor care vor sa restaureze. Si asta ma deosebeste de cei care vor sa restaureze si sunt gata sa puna piedici celor care vor sa evolueze, cu legi si treburi de alta natura. Am explicat argumentat ce se poate si ce nu. Bani bani bani. Cum spuneam, fiecare face ceea ce isi permite si ceea ce considera util.

@133 313 hai ca am deraiat rau de tot de la tema asa ca iti raspund aici https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=104&t=1109&p=143748#p143748

DIn ultimele poze rezulta doar faptul ca este pe cale sa se termine o lucrare care ne-a mancat ficatii si nervii dar mai este si executata de 2 bani. Pacat ca si-au batut joc, macar dupa atata amar de timp sa fi iesit ceva de calitate dar....