Sa inteleg ca s-a renutat la ideea unui depou in Otopeni pentru M6? Daca da, de ce? In acest caz, intr-adevar trebuie gasita o alta locatie pentru un depou si Straulesti e cam singura posibilitate decenta.

subway guru wrote:

cornel001 wrote:
Altul din categoria "multe planuri, putine fapte"

Metrorex vrea să extindă magistrala 4 cu două stații, până în zona lacului Străulești, unde va fi construit un nod terminal cu o parcare, un dispecerat și o autogară, investiția urmând să fie finanțată printr-un împrumut la Banca Europeană de Investiții, bugetul de stat și fonduri Metrorex.

http://b365.ro/news/300-mil ... istrala-4/

Si un depou care sa serveasca si M6 Otopeni.

A-ha se lamureste misterul. 300 mil eur parea cam mult pentru 2 statii noi de metrou.Ca de obicei jurnalistii romani isi fac treaba cu picioarele.

Lasa-i pe jurnalistii romani, ca tot nu fac doi bani...trebuie mai degraba priviti cu mila si condescendentza, la 'ce pregatire au' sunt 'super', ca sa nu-i 'caracterizam cu de-adevarat de catastrofe'...
300 mil euro?
Din ce vise 'erotice' e suma asta?

subway guru wrote:
300 mil euro?
Din ce vise 'erotice' e suma asta?

Informatia cu 300 mil. euro a fost preluata si de Railway Insider:    http://www.railwayinsider.eu/wp/?p=18739
Pana la urma, care e valoarea corecta a investitiei?

Obor – o noua abordare
De multe ori suntem inchistati in niste rationamente pe care le consideram corecte dar care de fapt pot fi gresite fundamental. In urmatoarele randuri va propun o noua abordare a Magistralei Inelare a metroului bucurestean.
Ca preambul, datorita specificului magistralelor bucurestene actuale si care vor fi, in principiu o magistrala inelara care sa intersecteze de doua ori fiecare „raza’ se impune, de aici rezultand si faptul ca pentru a ajunge din orice punct al retelei in orice punct nu trebuie decat 2 transbordari ( Magistrala a / Inelara ; Inelara / Magistrala b ). Totodata inelara poate fi considerata o magistrala in sine, legand puncte de interes din interiorul Bucurestiului.
Explicatiile celor 8 schite
Fig. 1 bis  Reprezinta inelara in conceptia mea si modificarea in mod corespunzator  a Magistralei 1 in partea din vest prin prelungirea cu inca o statie din statia Petrache Poenaru spre Cartierul Giulesti, lucru posibil tehnic, chiar daca se trece pe sub Lacul  Morii. Statia din cartierul Giulesti  ar urma sa fie amplasata in zona B-dul Constructorilor intersectie cu Calea Giulesti. Beneficiile acestei statii nu mai trebuie subliniate, inclusiv reducerea semificativa a magistralei M 1 care in acest fel nu ar mai fi o „struto – camila” a zilelor noastre. Cum se observa, statia Crangasi devine statie strict pe Inelara, si mai apoi prelungirea spre Dristor 2. Evident ca intre Petrache Poenaru si Crangasi se poate lasa o linie – transformata evident in linie tehnologica, fara a fi tranzitata de trenuri cu calatori.
Fig.1 Reprezinta amplasarea in teren a viitoarelor statii „Obor” ( de pe M Inelara si M 7 )
Fig.2 Reprezinta o particularitate constructiva a actualului pasaj rutier / parcare / statie de metrou, si anume stalpii de rezistenta a pasajului beneficiaza de fundatii proprii, independente, neexistand practic o fundatie de beton continua. Intre fundatiile stalpilor este „pamant virgin”.
Fig.3 Reprezinta o sectiune transversala a actualului pasaj subteran / statie de metrou Obor, asta pentru a va obisnui cu realitatea din teren si pentru cei care nu o cunosc.
Fig. 4 si 5 Reprezinta propunerea mea a noii statii de metrou de pe M 1.
Cateva considerente : avand in vedere, asa cum am spus, ca intre stalpii actualului pasaj este pamant virgin, se poate construi o noua structura mai adanca fara sa ne incurcam de stalpii actualului pasaj. Totodata noua statie de metrou a lui M 1 beneficiaza de peroane destul de late, de circa 6,5 – 7 metri latime efectiva la dispozitia calatorilor / sens de circulatie, in opinia mea suficiente pentru a face fata tranzitului de calatori cu viitoarea magistrala M 7 Rahova – Colentina.( Actuala statie de metrou Obor are peroane de 4,2 metri latime / sens de circulatie ). Linile actuale de metrou din statia care va fi  dezafectata Obor ( M 1 ) precum vedeti le-am mentinut, dar evident le-am transformat in linii tehnologice de garare a diverselor utilaje ale metrorexului necesare pentru intretinerea Magistralei Inelare. Asa cum am precizat, in viziunea mea, Oborul actual ar trebui sa faca parte din M Inelara.
In Fig.6 am reprezentat schematic culoarele de acces statie, pasajul de corespondenta, precum si vestibulul statie Obor ( M Inelara ) si sa observati cum strctura se poate construi fara sa afecteze cumva actuala constructie subterana.
Fig.7 – Accesul direct din actualul pasaj pietonal spre M 7 si pasajul de corespondenta M 1 ( Inelara ) – M 7.
Am preferat sa dau niste explicatii minime pentru a nu va obosi cu descrieri lungi si plictisitoare, desenele fiind reprezentative.
Si o ultima remarca : In conceptia mea mai trebuie sa apara cel putin 2 statii noi de metrou „Circ” si „Dorobanti” – si un pasaj rutier in zona „Dorobanti”  deci pe timpul santierului de 4 – 5 ani circulatia metroului pe acest tronson va fi intrerupta total. Dar cred ca merita, pentru ca dupa 4 – 5 ani de neajunsuri vom avea inca 2 statii noi si o statie „Obor” complet refacuta si care sa faca fata cu brio ca statie de corespondenta cu ( viitoarea ) magistrala M 7.

Asa cum am promis, revin cu cateva aspecte care le consider interesante privind statiile de pe noua magistrala inelara propusa de subsemnatul.
Prima remarca fata de ceea ce stiati din trecuta interventie : capatul inelarei il consider mai potrivit undeva in Westul Bucurestiului intre sos Alexandriei si Dr. Taberei, respectiv str. Brasov. (fig. 1 si fi.2 ) Totodata, din verificarile efectuate in teren rezulta ca metroul de la statia Dristor 2 se poate incadra fara probleme pe sub str Ramnicu Valcea. Eu vad statia terminus a inelarei ca si o statie suprapusa, cu peroane dedicate, unde transferul calatorilor se face fara a produce confuzii de directie ( ca in cazul peroanelor centrale ) si foarte rapid. Daca am fi mentinut capatul magistralei inelare la Dristor 2 – acest lucru ar fi implicat o noua statie Dristor 3 aflata la o oarecare distanta semificativa fata de statia Dristor 2. In figura 3 si 4 am prezentat schematic statia, asa cum o vad eu. In fig 3 se observa in dreapta un metrou care nu este nici la nivelul  I nici la nivelul II. Din teorie se cunoaste ca un astfel de terminal trebuie sa fie dotat si cu o linie tehnologica care sa faca legatura intre cele 2 capete suprapuse, in situatii exceptionale fiind absurd ca un tren sa parcurga intreaga inelara ptr a ajunge de la un nivel la altul al statiei terminus. Eu cel putin in acel asamblu “vad” si un depou generos pentru magistrala Inelara si pentru M 5 / M Ghencea – Cora Pantelimon, magistrale foarte apropiate de spatiul respectiv.
Dar sa revenim la inelara in viziune andrei11
De la ( noua ) statie Obor ne deplasam spre gara. Urmatoarea oprire – statia „Circ”. Fiind o schema de principiu, nu o sa intru in amanunte plicticoase de constructie, mai ales ca aceste schite incep sa se repete in anumite cazuri si nu vreau sa devin plicticos.
De remarcat ca actuala statie „Stefan cel Mare” eu o  vad ca si inchisa, statia fiind evident construita „contra naturii” – asa cum se cunoaste. Statia nu este sacrificata in totalitate, putand fi transformata cu minim efort intr-o parcare destul de generoasa ( minim 3 nivele, daca nu chiar partial si nivelul 4 – nivelul actualei linii )
Statia Stefan cel Mare inglobeaza de fapt 2 statii Circ si Dorobanti, in perioada in care in Romania se faceau economii la sange si in loc de 2 statii s-a preferat una singura, pusa aiurea ca si trafic de calatori, la intersectie de 2 strazi oarecare ( Tunari si Barbu Vacarescu ) si care nu serveste nici un punct important al traseului.
Ma opresc aici, in urmatoarea interventie urmeaza statia „Dorobanti” ca facand parte din complexul de pasaje subterane auto & tramvai – Dorobanti.

Andrei, ai o viziune destul de buna, si eu cred ca ar fi mai bine ca Stefan cel Mare sa fie desfintata, dar nu inteleg ceva, in figura 2 capatul de linie este pentru magistrala Dristor 2 - Ghencea? in continuare fiind magistrala Ghencea - Dristor 3? Si presupun ca Magistrala M1 de astazi ar fin impartita in doua sectiuni Pantelimon - Crangasi si Dristor 2 - Ghencea ?

Ar fi bine totusi ca prima inelara sa se termine in 13 Septembrie sau Ghencea, iar de la Ghencea sa fie o cale separata spre depou.

Uite si o viziune a mea:

http://img703.imageshack.us/img703/6334/bucharestmetroonsatteli.jpg

cristapone wrote:
Andrei, ai o viziune destul de buna, si eu cred ca ar fi mai bine ca Stefan cel Mare sa fie desfintata, dar nu inteleg ceva, in figura 2 capatul de linie este pentru magistrala Dristor 2 - Ghencea? in continuare fiind magistrala Ghencea - Dristor 3? Si presupun ca Magistrala M1 de astazi ar fin impartita in doua sectiuni Pantelimon - Crangasi si Dristor 2 - Ghencea ?

Din cate inteleg din descrierea lui Andrei11, inelara ar fi o linie continua cu un singur capat in zona Antiaeriana. S-ar realiza prin prelungirea spre sud a actualei linii de la Dristor 2. Traseul M1 ar fi modificat de la statia Semanatoarea pe un nou traseu pana in cartierul Giulesti, cu statie-terminus in zona Giulesti-Constructorilor (deci M1 nu ar mai avea statutul de struto-camila din prezent, adica o combinatie dintre o linie care trece prin centru si o semi-inelara de nord), iar tronsonul Crangasi - Dristor 2 ar fi integrat in noua magistrala inelara.

Problema este ca in cazul prezentat, nu inteleg de ce inelara ar avea nevoie de un capat propriu-zis, la care sa fii nevoit sa faci transbordare daca treci pe acolo. Mai degraba, daca tot suntem la capitolul SF, hai sa ne imaginam o linie in stilul liniei circulare Koltsevaya din Moscova, care nu are un capat de traseu, iar mecanicii se schimba (prin predarea stafetei) intr-o statie de pe traseu. In acest caz am avea in sfarsit la Bucuresti o linie de metrou care ar putea functiona in teorie la interval de urmarire de 90 de secunde, ceea ce e imposibil de realizat in prezent datorita design'ului capetelor de linie.

Raman la parerea ca varianta proiectantilor de acum 20 ani, cu inelara rupta la gara era cea mai buna varianta, pentru ca oferea multor (tututor) cartierelor sansa se a ajunge la gara fara a schimba metroul. Mult timp nu am inteles de ce au "rupt-o" la gara (si nu in alta parte) si au facut 2 ramuri total inegale, dar asta trebuie sa fi fost motivul..
Din pacate planul nu s-a dus pana la capat si nu prea mai avem ce sa facem in aceasta privinta. Acum putem incerca sa reparam partial din aceasta greseala, dar orice inelara care nu va fi continua va avea acest dezavantaj pentru cei care sunt situati in sud, dincolo de caat. Vor trebui sa faca cel putin o schimbare pana la gara.

Sau la Nord, daca "rupem" inelara in zona Dorobanti sau Piata Sudului. In alta ordine de idei, de ce facem asa caz cu schimbul de metrouri pe inelara daca vrem sa ajungem la gara ? Navetisti cu trenul nu prea mai sunt, iar ceilalti nu luam trenul chiar in fiecare zi.

Daca totusi acest aspect al legaturii directe cu gara nu se considera important, atunci nu stiu daca mai are rost sa abatem inelara pe la GdN in acea curba stransa si in traseul pe sub Polizu si, poate, mai logic ar fi sa "reinviem" traseul pe sub Titulescu pana la Basarab. In acest caz exista varianta dublarii tunelurilor intre Basarab si Crangasi si M1 sa ramana totusi cu capat la GdN.
Nu mai spun ca in acest caz ar exista varianta folosirii tunelului existent acum intre Victoriei si GdN, macar partial, pentru o M6 care ar ajunge in Victoriei si nu pe traseu comun cu M4. Sau chiar total pentru o M6 cu capat la GdN, intr-o statie sub Polizu.
Putem visa frumos, insa din pacate tot cum doreste Metrorex-ul se face. A se vedea macazul de la Bazilescu si traseul M6.

Dominatrix wrote:
Problema este ca in cazul prezentat, nu inteleg de ce inelara ar avea nevoie de un capat propriu-zis, la care sa fii nevoit sa faci transbordare daca treci pe acolo. Mai degraba, daca tot suntem la capitolul SF, hai sa ne imaginam o linie in stilul liniei circulare Koltsevaya din Moscova, care nu are un capat de traseu, iar mecanicii se schimba (prin predarea stafetei) intr-o statie de pe traseu.

Si in acest caz cum se rezolva intarzierile care se acumuleaza in timp cat timp metroul se invarte fara oprire ? Trebuie sa fie o smecherie pe undeva. Este imposibil ca metrourile sa nu acumuleze minute de „deranj”, asta sti si tu.

sab wrote:
Daca totusi acest aspect al legaturii directe cu gara nu se considera important, atunci nu stiu daca mai are rost sa abatem inelara pe la GdN in acea curba stransa si in traseul pe sub Polizu si, poate, mai logic ar fi sa "reinviem" traseul pe sub Titulescu pana la Basarab.

Si la gara cum faci, mai trebie infiintata o statie acolo, practic trebuie demolat totul si refacut. Nici la Victoriei nu e bine cu ipotetica linie de metrou din fata lui Matache pentru ca la Victoriei nu prea ai gabarit, ipotetica magistrala trebuie sa treaca cam pe la nivelul lui M 2 actual deci peste actualul M 1.

Da, M6 ar trebui sa treaca fie pe la nivelul M2 (deci peste M1) exact pe unde se termina spatiile tehnice actuale ale statiei PV2 (sau chiar prin ele) sau poate sa treaca pe sub M1.
Ai dreptate, ar trebui infiintata o noua statie GdN pentru M6 (care sa comunice cu vestibulul dinspre Hotel Ibis al statiei M1), dar asta este cea mai mica problema, avand in vedere cat spatiu liber (demolat) exista pe acolo.
Sau se poate amenaja remiza, avand in vedere ca tot a cazut hotelul Marna, deci se poate lua o curba decenta dinspre Buzesti spre Grivitei. In acest caz tunelul de sub Polizu ramane "tehnic", insa cel dintre PV si McDonalds ramane "activ".
Variante exista, insa "ei" sunt setati sa mearga pe sub liniile CFR , sa se ia la intrecere BM-ul (sau ce o fi pe M6) cu sageata albastra..
Mai nou inteleg ca vor sa faca depou comun M4-M6. In acest sens nu este mai bine (si mai ieftin) ca M6 sa fie exact in prelungirea M4, nu derivatie ? Si sa ne gandim o linie normala care sa deserveasca orasul Baneasa- Pta Presei-Pta Victoriei, nu una care sa ma lase la Basarab, adica nicaieri ?

andrei11 wrote:

Dominatrix wrote:
Problema este ca in cazul prezentat, nu inteleg de ce inelara ar avea nevoie de un capat propriu-zis, la care sa fii nevoit sa faci transbordare daca treci pe acolo. Mai degraba, daca tot suntem la capitolul SF, hai sa ne imaginam o linie in stilul liniei circulare Koltsevaya din Moscova, care nu are un capat de traseu, iar mecanicii se schimba (prin predarea stafetei) intr-o statie de pe traseu.

Si in acest caz cum se rezolva intarzierile care se acumuleaza in timp cat timp metroul se invarte fara oprire ? Trebuie sa fie o smecherie pe undeva. Este imposibil ca metrourile sa nu acumuleze minute de „deranj”, asta sti si tu.

Simplu, ca la Moscova Intarzierile acumulate, care se traduc prin intervale "inegale" intre metrouri, se regleaza in 2 etape:

1a) metroul din fata celui intarziat stationeaza cateva minute (maxim) intr-o statie astfel incat cel din spate sa "recupereze" terenul.
1b) metrourile din spatele celui intarziat stationeaza si ele in statiile anterioare astfel incat intervalul de urmarire fata de metroul din fata sa creasca pana la valoarea "programata".

2) evident ca in acest caz intervalele de succedare se regleaza, dar cursele propriu-zise (adica numerele de tur) devin toate intarziate fata de programul stabilit. Ca sa se revina la programul normal si dpdv. al numerelor de tur, se practica urmatorul artificiu: dispecerizarea se faca astfel incat 2 trenuri venind din sensuri opuse sa ajunga intr-o statie cu peron central (aproape) simultan. Conform indicatiilor primite de la dispecerat, odata ajunse trenurile in statie, mecanicii schimba trenurile intre ei, plecand cu trenul din sensul opus. Desi trenul prorpiu-zis pe care il preiau este diferit, numarul de tur al cel putin un tren din cele 2 ramane acelasi.  Pasagerii continua calatoria normal, deci aceasta manevra nu afecteaza aproape deloc deservirea calatorilor (decat cel mult o asteptare de 1-2 minute maxim, in cazul in care coordonarea sosirii in statie a trenurilor din sensuri opuse nu e perfecta.

Si solutia functioneaza la ei. De ce nu ar putea functiona si la noi, presupunand ca dispecersatul si-ar "pune la contributie" un pic creierul?