rails wrote:
mai e in pamant aproape un sfert fata de cat e afara, e totul o singura bucata de beton, iar peretii sunt grosi de 1m.
hmm...cam greu sa fie dat jos prin metodele obisnuite. oricum, as fi foarte interesat sa fac poze in jurul lui, macar sa stiu ca raman cu ceva daca il darama (cu toate ca de 21 de ani il vad zi de zi de la fereastra).
ca sa mergi in varful lui trebuie sa iei o autorizatie de la directorul ifma (sau ce directoras adjunct e pe acolo).
ma gandeam sa formulam o cerere 2-3 oameni de aici si cine stie, poate ne-o si aproba. eu am in minte chestia asta de ceva vreme.

Si eu il vad in ficare zi ,locuiesc in imediata apropriere a acestuia ,asa ca o sa il vad demolat pe viu

Turnul va fi dat jos foarte repede si fara prea mare "zgomot". Marile demolari se fac in liniste si in miez de noapte, sa nu sperie pasarile calatoare.

Casa Popoului e poate prea mare pentru un Parlament, dar nu pentru un Guvern Mondial. Dealtfel, s'au si adunat in octombrie la Bucuresti.
Iar ultimele evenimente arata ca notiunea de democratie si de dictatura se refera doar la interesele pe care le au unii in acea stapanire. Diferenta intre nazisti si comunisti, in crime, este data doar de longevitatea comunismului. Ceea ce a facut insa diferenta a fost ca primii au fost nationalisti, iar ceilalti internationalisti. Iar cum dominatia mondiala nu este nationalista, e clar de ce rockefellerii sustin China comunista.
Cand Dumnezeu a incurcat limbile oamenilor si i-a impartit in triburi, popoare si rase, a stiut El ce a stiut. Daca un tiran sau regim dictatorial face ce face intr'o republica bananiera, ganditi-va cum ar arata lumea intreaga condusa de o grupare de indivizi dubiosi care spun "in Gold we trust". Inainte, un rege se proclama divin, "os sacru", iar "divinitatea" nu se transmitea la oricine. Astazi, banul este divinitatea si orice individ dubios, dar cu bani, poate ajunge oricat de sus, daca stie sa obtina sprijinul altora ca el.
Iar cea mai buna metoda de a prezice viitorul este de a-l inventa si de a face planuri care vor fi puse in practica si peste sute de ani, cand vor fi catalogate ca "profetii". Poporul priveste, dar nimeni nu vede. V-ati intrebat de ce divertismentul ocupa tot mai mult in mass-media? Pentru ca a te "distra" inseamna a-ti fi distrasa atentia. In "Land Of The Dead", zombii erau distrasi cu focuri de artificii. Pana cand au inceput sa gandeasca din nou. Ei erau insa o forta. Oamenii vii din realitate sunt mult mai slabi si au prea multe de pierdut, inclusiv iluziile lor.

Eu sper sa nu-l demoleze, sau macar daca o fac sa fie vai si amar, sa se chinuie cat se poate de mult! Construit din megalomania lui Ceausescu si demolat din aroganta lui Tiriac  .

Eu nu inteleg de ce nu poate fi inglobat in eventualul proiect. Pt ca poate fi folosit in continuare pt diverse utilizari si ar scoate ceva bani...

În Bucureşti se va mai construi haotic încă cinci ani

Daca haotic inseamna cladiri inalte, sau cladiri din sticla si beton, sau care din x motive nu sunt la fel ca celelalte  cladiri din jur, atunci, riscam sa cadem in alta extrema.
In mod normal, intr-o tara in care dreptul de proprietate este sacru, nu ar trebui impus ce trebuie construit pe suprafata x.
Daca am un teren, sau o cladire veche, este dreptul meu suveran sa fac cu acel imobil ce vrea muschii mei, deoarece eu am dreptul de proprietate asupra acelui imobil si anume: posesiune, dispozitie si uzufruct. Astfel eu ar trebui sa pot sa daram cladirea veche si in locul ei sa ridic chiar si un bloc de 2 ori cat Burj Dubaiul, daca am mijloacele necesare. Prin urmare, rolul primariei, si al autoritatilor trebuie sa fie acela de a consemna vointa mea, si de a-mi facilita toate formalitatile (pe care oricum autoritatile le-au impus, deci e problema lor,.. daca nu sa renunte la formalitati) si implicit, sa-mi permita sa folosesc acel bun (terenul) in modul in care mie, ca proprietar imi aduce cel mai mare beneficiu, chiar daca pentru a realiza acest deziderat, e necesara o constructie de 1,5Km inaltime. Trebuie sa mentionez, ca atat timp cat eu platesc taxe, impozite, TVA, la autoritati, am tot dreptul din lume sa mi se intocmeasca cat mai facil formalitatile. De asemenea, autoritatile, mai au obligatia sa se asigure ca executia proiectului meu (platit cu banii mei), se va desfasura conform planurilor mele (ma refer la calitatea proiectarii si executiei blocului meu de 1,5 Km inaltime). De asemenea, cu cat blocul meu e mai inalt, cu atat e mai scump, si implicit incasarile autoritatilor vor fi mai mari....Peste acestea, faptul ca eu fac un bloc de 1,5 Km inaltime, eu internalizez si problema transportului, care in interiorul turnului meu, se va realiza cu liftul, care este un mijloc de transport mult mai eficient decat automobilul, metroul, troleul, tramvaiul, etc, si implicit scutesc autoritatile publice sa mai cheltuiasca in plus, sa extinda infrastructura de transport, pana la mama dracu... Peste acestea, pozitia centrala a turnului meu, va fi benefica pentru cei ce locuiesc/lucreaza in cladire, deoarece transportul va fi comod, facil si rapid, spre deosebire de situatia in care turnul meu e la mama dracu si toti vor fi obligati sa piarda minim o ora pe drum.
Deci din punct de vedere economic, social, legal, doar o persoana dementa poate sa propuna/impuna ce sa fac eu cu proprietatea mea.

As mai preciza, in cazul celor care au ghinionul sa stea in umbra turnului meu de 1,5 Km, eu nu le afectez in nici un fel cladirea lor traditionala de 2 etaje, intrucat dreptul de proprietate se refera doar la suprafata ocupata de imobilul respectiv. Dreptul de proprietate asupra unui teren nu se refera si la dreptul de proprietate asupra luminii care lumineaza acea cladire de 2 etaje, si care acum lumineaza blocul meu de 1,5 Km.

Cel mai grav lucru pe care il pot face autoritatile este sa puna bete in roata initiativei private, deoarece nimeni de pe acest pamant nu poate stii mai bine decat eu proprietar ce trebuie sa fac cu terenul meu, proprietate personala (asa cum nimeni de pe pamant nu poate stii mai bine decat mine, ce vreau sa mananc, cand vreau sa mananc, ce vreau sa port, etc). Mai mult, investitia mea, va aduce bunastare multora, prin intermediul locurilor de munca, taxelor, impozitelor si contributiilor sociale platite, atat de cei ce vor realiza executia proiectului, dar si de cei ce vor locui/lucra in acel bloc de 1,5 Km inaltime.

Binainteles, ca pentru cei care s-au obisnuit cu ideea unui stat "puternic" care sa reglementeze si sa controleze aproape toate activitatile, initiativele oamenilor este greu sa renunte la ideea ca dispare deodata acest "mare protector al oamenilor", care si-a propus sa-i protejeze pe acestia pana aproape de punctul in care oamenii au devenit vite, si implicit cei ajunsi in stadiul de vite, vad initiativa altuia de a dispune de bunul lui cum vrea, ca pe o crima.
Din pacate, statul este cel mai prost manager de resurse. Iar atunci cand statul se impune sa limiteze o activitate care poate contribui substantial la PIB, riscam sa apara probleme grave, pe care statul nu le poate rezolva, asa cum nu a fost in stare sa rezolve nici o problema structurala din tara asta. De aceea este mai bine sa lasam oamenii sa dispuna cum vor de bunurile lor, intrucat pentru a-si atinge scopurile, cei cu initiative vor implica si pe altii in activitatile lor. Asa cum eu daca vreau un turn de 1,5 Km, acesta nu va pica din cer si nici nu voi fi singur in acel turn. Dimpotriva, constructia turnului de 1,5 Km va antrena mii, poate chiar zeci de mii de oameni, care vor beneficia de pe urma investitiei mele, din toate punctele de vedere.€

Lecţia vieneză: primăria trebuie să salveze casele de valoare

In legatura cu aceste case de valoare, monumente, etc, despre care se tot trancane aici pe la noi, eu zic ca trebuiesc niste principii clare, simple si transparente de a ridica un zid la rangul de monument:
1) sa fie in circuitul public: fie in proprietate de stat, fie in proprietate privata, iar cand mi se scoala mie sa vad acel monument, sa ma duc, si sa-l vad, ca la muzeu.
2) a)sa aiba insemnatate deosebita pentru cultura/istoria tarii, adica acel zid sa fie cunoascut ca pe data de t, acel zid a servit cu scopul p pentru desfasurarea unei activitati a, activitate care a influentat istoria/cultura tarii, etc.
b) sau, in cazul in care "monumentul" nu a jucat un rol esential in istoria/cultura poporului, atunci acel monument sa aiba ca autor, o personalitate in domeniul artistic (recunoscuta la nivel national dar si international), iar aceal "monument" sa prezinte elemente cu caracter de unicat, caracter determinat de calitatea executiei, dar si de calitatea deosebita a materialelor, care sa determine un caracter de raritate, unicitate (de exemplu dantela de piatra, dar in nici un caz elementele decorative din ipsos/ciment care se pot produce in serie, si care sunt aplicate pe fatada cladirilor, gen "La Mitocanu"). Iar caracterul de unicitate este acela care determina valoarea unui obiect ca opera de arta.
3) valoarea acelui bun imobil (zidul), vazut ca monument sa fie mult mai mare decat valoarea acelui bun imobil (valoarea materialelor, a terenului de sub acel monument, etc) vazut ca bun obisnuit, asa cum de exemplu, valoarea tabloului "Mona Lisa" este mult mai mare decat valoarea materialelor (ramele, panza, vopseaua) care alcatuiesc tabloul.
4) acel monument, sa fie cunoscut de public, iar din fondurile obtinute de pe urma exploatarii acelui monument in scop caracteristic, sa se poata finanta intretinerea acelui monument si prezervarea lui. (adica sa fie suficienti vizitatori, incat din banii de bilete sa se finanteze intretinerea acelui monument, fara ca sa devina o gaura neagra pentru buget).

Daca aceste conditii nu sunt indeplinite cumulativ, atunci, respectivul "monument" este doar un simplu zid.
Dar pentru cei care nu au vazut monumente (fiindca statul i-a tinut ca pe niste animale in cusca), este lesne de inteles, ca orice zid, care are cel mai mic element de design, va fi vazut drept monument. Aceasta disperare, are radacini mai degraba psihologice, determinate de un regim politic care nu a permis oamenilor sa cunoasca ceea ce este un monument (aceasta psihoza, s-a mai intamplat pe plaiurile mioritice, de exemplu cand s-a deschis bursa de marfuri de la Bucuresti, si incepusera sa se tranzactioneze pe bursa fisete, covoare, manusi, precum si alte articole care nu prezentau caracteristica de fungibilitate, necesara bunurilor bursiere, nu-i de mirare ca Bursa de mf  B e doar o umbra tinuta artificial in viata). Regret sa spun, dar Bucurestiul nu are acel tip de monumente despre distrugerea carora tot se trancane. Teoria mea se confirma prin faptul ca toti detinatorii de astfel de "monumente" nu au putut obtine venituri de pe urma exploatarii "monumentelor" in scopul caracteristic, nici cat sa asigure o intretinere precara a acestora, iar monumentele au ajuns ruine.

In ceea ce priveste interventiile autoritatilor pentru "salvarea" acestor monumente, o absurditate mai mare nu se poate, deoarece o asemenea operatiune, presupune folosirea banilor publici, implicit banii mei, ca sa se bage in casa lui X, care nu a fost in stare sa si-o intretina. Mai mult, eu nu ma identific cu acel "monument", nu ma reprezinta in nici un fel, iar faptul ca multe "monumente" au ajuns in starea in care au ajuns este dovada ca acele monumente nu sunt de fapt monumente, ci sunt simple ziduri. De aceea, problema zidurilor trebuie lasata in seama proprietarilor acelor ziduri, fie sa investeasca in ele, fie sa le vanda, fie sa le darame si sa ofere oportunitatea ridicarii altor ziduri care sa serveasca un scop real, palpabil, aducator de bunastare. Singurul lucru care ma poate reprezenta pe mine ca individ este urmarea actiunilor mele, in nici un caz un zid parasit. De aceea ma p*s, ma c*c si ma f*t in toate zidurile "monument".€

Litoral de Bucureşti: plaje, piscine şi porturi turistice pe Lacurile Tei şi Floreasca

Şase porturi turistice vor putea primi câte 100 de ambarcaţiuni de mici dimensiuni. Alături de plaje, piscine, 12 debarcadere, amfiteatre cu scene plutitoare şi trasee pentru biciclişti şi skateri, acestea vor face parte din circuitele turistice de pe lacurile Floreasca şi Tei.
În ultimii ani cele două lacuri au fost lăsate în paragină, victime ale strângerii de aluviuni și a erodării malurilor. De aceea nu au mai fost folosite nici pentru plimbări cu barca, nici pentru plajă. Situația se va schimba, când planurile Administrației Lacuri, Parcuri vor fi puse în practică, potrivit b365.
Planul de amenajare a celor două lacuri bucureștene prevede construirea a șase porturi pentru ambarcațiuni de mici dimensiuni, a 12 debarcadere și a două amfiteatre cu scene plutitoare. Clădirile pentru servicii și sistemele de biciclete vor fi alimentate cu energie solară. De asemenea, vor fi amenajate zone de plajă și piscine, conform proiectului, ca și trasee pentru biciclete și zone de skating. Lacurile vor fi decolmatate, iar malurile întărite. Turiștii urbani vor putea folosi parcările special construite și vor avea acces la rețea de internet wireless.
Proiectul de amenajare turistică a celor două lacuri ar urma să coste aproximativ 20 de milioane de euro, sumă din care 60% vor proveni de la bugetul local, iar restul din fonduri europene.

Sursa: Realitatea.net
http://www.realitatea.net/litoral-de-bu...66677.html€

Tara arde si baba se piaptana. Noua "porturi"  pe baltile bucurestene ne lipseau.... Daca tot au bani, sa cumpere tramvaie, ca tot ducem lipsa (20 milioane Euro = 40-50 de tramvaie NOI, dichisite si performante).

Un tramvai de la producatori "mari" (inclusiv de la Å koda) nu il iei fara cel putin 2 - 2,5 milioane de euro. Utilizator anonim zicea ca si un Bucur LF costa cam 1 milion de euro. Dar nu banii sunt problema; daca tramvaiul ar merge cu motorina si ar consuma eventual dublu decat un autobuz ,iar sinele nu ar fi facute din otel si reteaua de contact din ceva mai putin "tentant" decat cuprul, s-ar gasi imediat bani de tramvaie noi, ba chiar s-ar extinde rapid retelele in toata tara.  

Si nu uitati: pe de o parte, evaziunea fiscala si fierul vechi nu vibreaza, iar autobuzul nu prea face zgomot, ci scoate doar fum. Pe de alta parte, tramvaiul si vibreaza si face si vibratii. Acum fiti sinceri: voi ce-ati alege? Din pacate, cam asa se pune problema tramvaiului in Romania.

Da, sa zicem, nu am crezut ca un tramvai e atat de scump. Oare cat costa un tramvai second hand? stii? , sa zicem cele din Praga (T3) care vor fi schimbate curand. Am citit pe forum 30000 Euro, oare e adevarat?
Iar partea cu vibratiile e datorita liniei proaste (dalele OR), sau neinspirate (de exemplu linia betonata care se e la moda acum, dar care nu atenueaza vibratiile). Cred ca singura linie care atenueaza vibratiile e linia CF, cu traverse pe pietris, astfel pietrisul si pamantul (de desubt) atenueaza vibratiile.

Interesant e ca nimeni nu a comentat posturile mele din 29 oct, cu constructiile "monumentale"

Da,domnule @Gac, nimeni nu a comentat ce vrei sa faci tu pe "zidurile alea" "monument". Te asigur ca e in interesul general ca unul cu ideile tale sa nu ajunga niciodata sa conduca ceva in Romania.
Ideea ta e falsa din start:tot ce posezi tu, nu te priveste doar pe tine, decat in cazul in care traiesti pe o alta planeta. Si nu e adevarata nici ideea ta dupa care,pe locul tau, construiesti dupa "cum vor muschii mei" -fals! Oriunde in lume exista un PUZ si un PUT care trebuie respectate intocmai(indiferent ca unii vor sa dea spaga sau nu) si asta doar pentru a feri oamenii de azi si urmasii lor de unii certati cu bunele maniere,gusturi, etc.In orice caz, orasul e al tuturor
Ser ca nu te-ai suparat

Domnule Goldmund,
Eu cred ca dumneata nu stii de fapt ce e interesul general. Oricum, daca ar fi sa existe asa ceva, acesta ar fi cu siguranta suma intereselor individuale, determinate de nevoile fiecarui individ in parte. Oricum, luand in considerare faptul ca pe acest pamant nu exista 2 oameni identici, care sa aiba aceleasi nevoi, care sa gandeasca la fel, este lesne de inteles ca nevoile indivizilor vor fi si ele diferite, si implicit acest "interes general" va fi foarte eterogen. Dar bineinteles, ca pentru o persoana care a crescut in alte timpuri, in care "interesul general" era ceva omogen, identic pentru toata lumea, si ceva ce nu tinea cont de nevoile fiecaruia, este lesne de inteles ca pentru tine definirea interesului general poate fi o provocare.
Oricum, cu siguranta, pentru tine, interesul general este mai degraba ceva impus, ceva aparat de cineva, sau de un grup care pot avea atributii coercitive, care sa-i sanctioneze pe cei ce nu respecta o conduita impusa intr-un anumit domeniu. De asemenea, toti cei ce cred ca acesta este modelul de urmat, subanteleg ca aceasta persoana sau grup de persoane (autoritate) detin/e toate cunostiintele referitoare la acel domeniu si implicit se cunosc si nevoile, interesele celor ce sunt supusi acelor reguli....ceea ce este fals. Nimeni nu poate stii nevoile altuia, mai bine decat respectivul individ in parte.

Din alt punct de vedere faptul de a impune altuia o anumita conduita este o cretinitate absoluta, intrucat daca tu, ca "autoritate" atotstiutoare consideri ca e cel mai bine sa limitezi initiativa lui x din n motive, atunci, in timp, vei ajunge sa distrugi capacitatea de initiativa a lui x, precum si capacitatea lui de adaptare la un mediu in permanenta schimbare. Mai trebuie sa mentionez ca tu ca autoritate "atotstiitoare" depinzi in mod direct de activitatea lui x care practic te sustine...dar acum, mediul in care ne aflam, se poate schimba destul de repede, iar conduita impusa de autoritatea atotstiitoare poate sa nu mai fie de actualitate, si astfel, randamentul lui x sa scada dramatic, dar in conditiile in care x si-a pierdut capacitatea de initiativa si de adaptare, se vor intampla lucruri nefaste, usor de anticipat.
Iar daca tot iti place asa de mult sa vorbim de restrictii, si de mentinerea anumitor "trenduri bune ce reflecta interesul general", te intreb oare, de ce te-ai dus sa lucrezi in Germania si nu ai ramas in Romania, sa contribui la asigurarile sociale si la impozitele romanesti, mai ales ca situatia in Romania e mai dramatica decat in Germania, si inteleg ca tie iti place sa sustii "interesul general", iar pentru realizarea acestui interes general ar trebui ca "autoritatea" atotstiitoare sa aiba venituri mai mari sa poata rezolva mai bine situatia...Raspunsul este foarte simplu: pentru ca daca dai cu mopu pe acolo esti platit mai bine decat daca faci 7 facultati in Romania, sau cu alte cuvinte, efortul tau este mai bine rasplatit acolo decat aici si astfel stiindu-ti interesul si nevoile, mai bine decat ti le stie vreo autoritate, ai decis sa lucrezi acolo, unde efortul tau este rasplatit la valoarea cea mai mare si implicit in Romania, nu ajunge nici o contributie sociala/impozit, ca sa sustina "interesul general". La fel este si in cazul unui zid "monument": tu ca proprietar stii ca acel zid iti va aduce un beneficiu mai mare daca il darami si in locul lui construiesti un bloc cu 20 de etaje, si este dreptul tau de proprietar de zid, asa cum este drepul tau de proprietar de forta de munca sa-ti vinzi munca acolo unde iti este rasplatita la maxim.
Chiar si asa, eu stiu ca faptul ca tu lucrezi in Germania este mult mai benefic "interesului general" decat daca ai lucra in Romania, intrucat tu daca trimiti lunar 400 Euro acasa rudelor, acestia vor putea sa-i cheltuiasca conform nevoilor lor dinamice si astfel se vor pompa noi valori in economie, care vor determina o crestere economica, se vor putea crea noi locuri de munca, vor creste incasarile bugetare, se va inregistra o crestere a veniturilor, etc, iar peste acestea nivelul tau de bunastare va creste de asemenea foarte mult, iar cand vei vizita tara, iti vei permite sa faci o cheltuiala, care va contribui de asemenea la cresterea nivelului de bunastare general (daca atat iti place interesul general). Acelasi lucru este si in cazul unui zid: poate ca atunci cand va fi demolat se va inregistra o mica pierdere in "interesul general" asa cum s-a inregistrat in primele luni cand ai plecat in Germania (si nu ai mai dat contributii si impozite), dar in timp, urmarile libertatii de actiune vor genera beneficii cu mult superioare (realizarea unui bloc turn, valorile mari ce se vor varsa in economie  atat in momentul constructiei, cat si in timp, sub forma contributiilor sociale sau a taxelor/impozitelor ce vor rezulta din activitatea ce va fi intreprinsa acolo), ce vor compensa pierderile (initiale) si mai mult vor determina o acumulare de cunostiinte si de bunastare cu mult superioara cazului cand libera initiativa ar fi fost ingradita. In acest fel, bunastarea indivizilor determinata de succesul initiativelor individuale si de capacitatea de adaptare, vor determina implinirea unui adevarat interes general, interes general care va fi mereu satisfacut la cel mai inalt nivel, ca urmare a capacitatii superioare de adaptare a indivizilor la mediu.

Iar daca mergem pe actiunea de a impune, este calea cea mai usoara de a distruge... Sa impui cu forta este cel mai usor lucru cu putinta dar nu aduce nici un beneficiu nimanui, nici macar "interesului general", cum ar fi sa ti se impuna sa nu postezi pe acest forum din Germania, sau sa platesti contributiile sociale si impozitele de doua ori la rand (si pt Germania si pt Romania).

Iar in legatura cu coruptia, tocmai aceste reglementari stupide, care se bat cap in cap cu libera initiativa, genereaza coruptia...intrucat acest "interes general" care se tot apara, este impersonal, este presupus si este nascut din frustrarile unui popor caruia i s-a impus....zeci de ani.

Iar daca vrei argumente din punct de vedere al arhitecturii, daca se impune un anumit stil ca "bun, corect, potrivit" in timp, se va distruge capacitatea arhitectilor de a inova de a avea personalitate, si se va ajunge la o arhitectura XEROX. Bineinteles, daca am liberaliza arhitectura astazi, vor aparea cativa colosi de beton si sticla, gri, anosti, dar in 2-3 ani, se va intensifica concurenta in domeniul arhitectural si cine stie ce o sa apara, intrucat noile tehnologii, noile materiale, vor permite artistilor sa-si exprime mai bine ideile revolutionare....pe partea cealalta, daca impunem, nu se va realiza acea concurenta atat de necesara dezvoltarii, si se va alege praful de arhitectura.

Iar in legatura cu expresiile mele care ar putea fi interpretate ca lipsa de bune maniere, sunt de fapt indreptate spre cei care isi doresc sa impuna altora vointa lor, iar realitatea verifica teoria mea, intrucat multe "ziduri monument" sunt adesea inmiresmate, de-ti vine sa schimbi trotuarul, si asa, cei ce vor sa impuna ajung in final sa distruga exact acel lucru pe care vor sa-l protejeze, si peste acestea, aceeasi "impunatori" condamna "interesul general" la acea stare mizerie si de blocaj generalizat, ca urmare a blocarii liberei initiative a celor care nu au fost inca tampiti de 40 de ani de comunism, si astfel ramanem in cloaca care o meritam, de dragul "interesului general".

Iar daca vrei o societate cu gusturi, atunci trebuie sa lasi acea societate sa-si diversifice gusturile si astfel sa apara o concurenta intre acele gusturi, care in final va aduce un surplus de gust.

Oare cum o sa raspunzi....sper ca nu te superi.