Păi, sper din tot sufletul că vor desființa acele treceri criminale, care sunt si la 30 m una după alta pe partea cu teatrul! Ce minte bolnavă a putut proiecta așa ceva? Trebuie să repete lucrările de la Griviței și Turda, unde pasajele au înlocuit trecerile supraterane (nu știu de ce la capătul podului dinspre Crângași nu au făcut la fel ca la Turda).

Pe Grivita a ramas trecerea de pietoni. Pasajul subteran e folosit mai ales de cei care traverseaza Podul Grant pe jos (coboara de pe pod direct in pasaj si ies pe cealalta parte a Caii Grivita). La statiile lui 41 nu s'a facut la fel pentru ca sunt alte sectoare (1 la Turda, 6 la Crangasi), fiecare sector a facut cum a stiut mai bine...

earthchild wrote:
Păi, sper din tot sufletul că vor desființa acele treceri criminale, care sunt si la 30 m una după alta pe partea cu teatrul! Ce minte bolnavă a putut proiecta așa ceva? Trebuie să repete lucrările de la Griviței și Turda, unde pasajele au înlocuit trecerile supraterane (nu știu de ce la capătul podului dinspre Crângași nu au făcut la fel ca la Turda).

Aceste pasaje subterane pe cale le propui, sunt antiumane, este bine sa te imparti cu pasaje subterane cand esti tanar ai masina si te incurca pietonii, insa ce sa faca pensionarii? dar handicapatii? Iar daca instalezi lifturi si scari rulante, pasajul pietonal subteran care este si asa extrem de scump devine si mai scump. Si tot deranjul pentru ce? Ca sa nu mai fie o trecere de pietoni si sa poti sa circuli acolo cu 100 km/h?

earthchild wrote:
Păi, sper din tot sufletul că vor desființa acele treceri criminale, care sunt si la 30 m una după alta pe partea cu teatrul! Ce minte bolnavă a putut proiecta așa ceva? Trebuie să repete lucrările de la Griviței și Turda, unde pasajele au înlocuit trecerile supraterane (nu știu de ce la capătul podului dinspre Crângași nu au făcut la fel ca la Turda).

Cateodata ma bucur ca avem actualii imbecili care ne administreaza/conduc ... stau si ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca ai fi ajuns tu primar... ne-am fi deplasat cu elicopteru` prin Bucuresti...

earthchild wrote:
Păi, sper din tot sufletul că vor desființa acele treceri criminale, care sunt si la 30 m una după alta pe partea cu teatrul! ....Trebuie să repete lucrările de la Griviței și Turda, unde pasajele au înlocuit trecerile supraterane (nu știu de ce la capătul podului dinspre Crângași nu au făcut la fel ca la Turda).

In graba, am inteles opusul, fata de ce a afirmat @earthchild, asa ca scuze, in ceea ce priveste dublarea trecerilor propusa, ar fi o idee buna.

earthchild wrote:
Ce minte bolnavă a putut proiecta așa ceva?

Au proiectat specialistii de formatie comunista, care si astazi sunt la putere, asta au invatat(masina este "vaca sfanta"), asta fac si astazi. Pasajul este sinistru, mai ales daca treci acolo seara, un focar de mizerie, criminalitate...

Nightwolf wrote:
Cateodata ma bucur ca avem actualii imbecili care ne administreaza/conduc ... stau si ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca ai fi ajuns tu primar... ne-am fi deplasat cu elicopteru` prin Bucuresti...

Iar de deplasarea cu elicopterul, sunt deacord in conditia in care transportul public ar ramane la fel de african cum este astazi, iar daca am fi avut un transport civilizat, ne-am fi deplasat pe el.

Da ce de Pasajul Latin / Piata Univrsitatii nu e sinistru ?
Si ce ai face tu acolo ca pasajele sa nu mai fie sinistre ?
O sa-mi pun si eu un motto,in pamant cu toate trecerile de pietoni cu problema, sunt pentru pasaje subterane cat mai multe. Ce spui ?

andrei11 wrote:
Da ce de Pasajul Latin / Piata Univrsitatii nu e sinistru ?
Si ce ai face tu acolo ca pasajele sa nu mai fie sinistre ?

Eu nu m-am referit doar la trecerile subterane de la podul Grant, ci la tot proiectul luat impreuna.
Pasajul Latin, daca as fi pimar l-as ingropa, inlocuindul cu o trecere terana semaforizata (daca avem SMT, sa il folosim + semafoarele mai reduc din viteza cretinilor care vin acolo sa prinda 200km/h mai spre seara).
Piata Universitatii serveste si ca intrare in metrou, deci m-as rezuma sa il dublez cu treceri civilizate pe deasupra (cum este astazi mai la N, unde exista si trecere subterana si una normala).
Per total am mai scris pe tema asta, trecerile de pietoni subterane in zonele urbane se fac doar sub magistrale importante si in afara zonelor centrale(adica spre ex asemenea treceri denivelate pentru pietoni, vor fi necesare cand va creste cartierul de birouri spre prelungirea A3, spre oras). Asemenea inovatii in infrastructura urbana au intordus mesterii comunisti. Nicaieri prin vest nu mai vezi asa ceva, acolo au girja de oameni, nu de masini. Pasajele pietonale subterane/supraterane sunt pentru traversarea DN-urilor, centurilor si autostrazilor=> adica pentru zonele extraurbane.

Mie imi pare ca pasajele pietonale subterane isi au rostul daca ai trafic pietonal intens (Universitate, Pasaj Latin, si probabil si «viitorul» pasaj de la Romana). Altfel se poate drege un pic situatia cu magazinase (cum e cel de la PPL), dar tot e nevoie de un minim de trafic pietonal ca sa nu ajunga WC public.

Cel de la Giulesti te ajuta sa treci o strada nu foarte circulata spre statia de tramvai si spre aleea sinistra care te duce la spirala ce te urca pe pod.

Problema in aceasta zona apare atunci cand se blocheaza 41 si lumea o ia pe jos printre linii pe Grant, lucru care incurca si mai mult circulatia atunci cand se deblocheaza 41 si au fost si accidente cu decese; astfel, ar trebui promovata ruta pietonala de traversare a Pasajului Grant pe partea pietonala a pasajului si prin cele doua pasaje subterane, astfel, atunci cand te trezesti dintr-o data cu o droaie de calatori nervosi si grabiti pasajele subterane sunt utile.

Din pacate, traseul pietonal adiacent podului este prea sinuos, cu multe treceri de pietoni, pe cand linia de tramvai  de pe pod este cel mai  scurt traseu. Traim in Romania,  asadar sa gandim  ca in Romania!  Destui pietoni sar gardul liniei 41, asa ca 2 pasaje pietonale (Grivitei si Giulesti) dublate de treceri  de pietoni sunt inutile! E mult mai comod sa traversezi pe trecere mai ales cand ai o varsta inaintata sau cand fugi dupa troleu/tramvai/autobuz, dupa caz.

Pe Giulesti, traficul rutier nu  este atat de intens, iar frecventa pietonilor este mai  mare doar dimineata si spre seara  traversand spre/ dinspre Crangasi la tramvai. Pe Grivita, traficul  rutier este mai intens, dar pietonii sunt mai putini, majoritatea traversand pentru statia RATB. Problema este ca trecerile se afla in zone unde soferii o calca zdravan mai ales pe Calea Grivitei!! si pe Giulesti (mai putin) , sens spre stadion, dar asta nu  este o scuza in favoarea pasajelor! Avem  politie, legi, amenzi.

In concluzie, cele doua pasaje vor fi folosite prea putin tinand cont de sumele investite (bani  aruncati  aiurea). Sunt alte pasaje utile care zac neterminate...

Podul Grant:
1- trebuie regandit si refacut de o firma serioasa(de ex. firma italiana care a construit faimosul Pasaj Basarab), cu bretele rutiere de acces(de acceleratie, de franare, etc) pentru care ar trebui 'largit'
2- zona antifonica
3-viteza maxima sa fie de 40km/h - doar atunci va fi mai multa liniste, civilizatie rutiera, mai putin zgomot, fara ambuteiaje

Pasaje pietonale subterane:
1- doar in locurile aglomerate(pietoni si masini)
2- normal cu scari rulante

Cert este ca nu poate nimeni concepe(in UE) sa traverseze un oras mare in...20 minute! Viteza trebuie pastrata la max. 50km/h, intersectiile trebuie sa aiba semaforizare, trebuie sa existe si treceri de pietoni la nivelul strazii(dupa cum bine a scris cineva, nu putem obliga batranii, femeile insarcinate sau cele cu, carucioare sa se chinuie inutil!), asadar, pentru traversarea unei metropole singurul factor este siguranta rutiera si nu cele doua-trei ore pierdute in trafic....Cine se grabeste poate alege din multitudinea de variante de ocolire a unei zone aglomerate, intr-un caz fericit poate renunta la automobil daca exista o alternativa plauzibila,
Solutiile sunt, dar renuntati va rog la solutiile categorice de 'ori, ori!' Si pietonii si biciclistii si automobilistii au drepturile lor, au nevoie de o viata fara prea mari pericole, dar si politistii au dreptate cand au un punct de vedere de ansamblu asupra circulatiei si problemele legate de aceasta...(nu incerc sa impac si capra si varza, dar viata intr-o societate e frumoasa daca exista respect reciproc, daca exista o grija minima fata de ceilalti, e o sumedenie de compromisuri(necompromitatoare!)

Sava_6115-6315 wrote:
Din pacate, traseul pietonal adiacent podului este prea sinuos, cu multe treceri de pietoni, pe cand linia de tramvai  de pe pod este cel mai  scurt traseu.

Exact pietonii si biciclistii sunt invitati sa mearga mai mult, sa coboare ridice/scari, doar din cauza ca pe timpul comunistilor erau oameni de 2 categorii (aia smecherii circulau in oras pe masini, iar majoritatea - plebea trebuia sa mearga mai mult), este trist ca si astazi in multe creriere exista o asemenea gandire (unde oamenii de pe masini sunt cetateni de prima classa, iar ceilati oameni care circula in oras pe alte mijloace sunt cetateni rasa inferioara). Iar acest pod a fost facut in plin regim comunist, deci a fost facut dupa acele standarte.

Sava_6115-6315 wrote:
Destui pietoni sar gardul liniei 41, asa ca 2 pasaje pietonale (Grivitei si Giulesti) dublate de treceri  de pietoni sunt inutile! E mult mai comod sa traversezi pe trecere mai ales cand ai o varsta inaintata sau cand fugi dupa troleu/tramvai/autobuz, dupa caz.

Pietonii traverseaza pe unde le e mai comod, ei au sarit, sar si vor sari gardurile instalate de PMB, daca aceasta nu le va oferi o infrastructura pietonala civilizata. Si din pacate din cauza acelor garduri (care te obliga sa te duci doar in o parte anume), au de suferit anume acei mai neputinciosi (pensionarii si handicapatii), care nu au cum sa sara acele garduri.
Deacord, trecerile de pietoni din preajma podului Grant sunt inutile.

Goldmund wrote:
Podul Grant:
1- trebuie regandit si refacut de o firma serioasa(de ex. firma italiana care a construit faimosul Pasaj Basarab), cu bretele rutiere de acces(de acceleratie, de franare, etc) pentru care ar trebui 'largit'
2- zona antifonica
3-viteza maxima sa fie de 40km/h - doar atunci va fi mai multa liniste, civilizatie rutiera, mai putin zgomot, fara ambuteiaje

Daca pornim de la premiza low cost, ar fi o varianta, ce ai insirat mai sus, insa ai uitat de transportul public. Daca tot te apuci sa refaci podul Grant poti sa bagi in proiect o statie al tramvaiului 41 pe pod, de pe care sa se faca o legatura mai usoara intre statiile lui 11 si cele de pe Grivita, ai uitat  si de pietoni si de biciclisti.
Insa toate aceste probleme se pot hotara in un mod mai civilizat si anume ingroparea lui=> inlocuirea podului Grant cu un pasaj subteran Grant.
Un exemplu din Oslo:



Au avut si ei o mizerie de pod(asemeni podului Grant) pe splai, acel pod  cereea o sumedienie de probleme (pe langa aglomerare si uciderea oricarui potential recreational al zonei).




Recent in primaria Oslo si-au dat seama ca se bat cu morile de vant, si au hotarat sa faca un tunel, iar podul sa il demoleze.




Iar in locul podului oribil vor face asta ^^^^^, un bulevard frumos, cu transport public dezvoltata la maxim, benzi pentru biciclete si niste benzi pentru transport privat. Si cam astea trebuie sa fie prioritatile in un oras civilizat.

Goldmund wrote:
Pasaje pietonale subterane:
1- doar in locurile aglomerate(pietoni si masini)
2- normal cu scari rulante

de aici ti-am raspuns pe alt topic https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=16&t=2897&p=159873#p159873

Tocmai aici e partea buna, ca daca folosesti toate cel 5 pasaje existente atunci nu ai de traversat decat o singura bretea slab folosita la Giulesti si 2 stradute in sectorul 1, singura problema e ca intre pasajul Giulesti si pasajul Grant pietonal pe sub rampa de la fostul Teatru Giulesti nu e trotuar si trebuie sa mergi pe pamant. Sinuos nu cred ca e iar la rampe nu ai cum sa gresesti, dar oricum ar trebuii puse indicatoare in statii pentru a face cunoscuta existenta traseului si apoi pe traseu pentru a ghida pietonii si a-i reasigura ca sunt pe traseul cel bun.
Sa intretii ceva deja construit costa infinit mai putin decat sa construeisti ceva nou, nu are rost sa vorbim de costuri.
Daca unii sunt cu creierul in vacanta si sar garduri atunci evident e nevoie de garduri mai inalte, ca romanu nu poate fi dirijat decat ca vita cu obstacole imposibil de trecut.
Eu unu am si avut prieteni si am si vazut personal pe altii luati pe capota la trecerea de pietoni, de aceea mereu prefer sa cobor prin pasaj daca am posibilitatea, chiar daca fie pe jos fie pe bicicleta sunt foarte atent si sunt in stare de niste miscari sportive inaccesibile batranilor sau toampelor pe toace / in slapi; ca unii au asa o ambitie sa opreasca ei 50 de masini ca sa treaca ei pe trecere in secunda x in loc de x+15 nu pot sa inteleg, si daca o sa ajunga pe capota si apoi pe la cimitir sigur nu o sa mai incalzeasca pe nimeni ca iau unii 2 ani cu suspendare, ca pe aia oricum ii doare la basca, ca sunt smecheri, cu boul ala de huidu in frunte.

Accesul dinspre Giulesti spre podul pietonal se face printre rampa de langa teatru si pod unde trotuarul  e betonat/asfaltat. Problema e ca seara zona nu  e luminata si isi fac veacul pe acolo personaje dubioase. Si pe Grivita,  coborarea de la podul pietonal este betonata, dand direct in pasajul subteran. Astfel se scurteaza  ocolul facut pentru traversarea bretelei auto  de coborare.

In prezent viteza pe pod este limitata la 40km/h, dar numai tramvaiul isi respecta limitarea de 30km/h.... restul