Iar comparam mere cu pere, linie dubla cu linie simpla?

@subway guru
Nu comparăm mere cu pere. Tu ai citit ce am scris eu ? De la Mogoșoaia la București Nord pe timpul Socialismului decadent era linie dublă prin K III ! Singura problemă era pe ultimii 2,1  km cu M 900 sensul spre Craiova dar nu e un cap de țară !  Și acolo se poate rezolva decent !
Linia roșie. Toată lumea știe linia verde, dar a existat și linia roșie.  Cele două linii sunt paralele  până în  stația Mogoșoaia.

O eventuală dublare de linie s-ar putea face din stanga?

Acolo ai deja linie dublă ! Ai face linie triplă, nu dublă ( Există și macazurile aferente care nu se văd în poză ) ! Linia dublă e de acolo până-n Mogoșoaia. Dacă refac  legăturile ( vezi postul meu de deasupra ) ai avea linie dublă și Mogoșoaia - Gara de Nord.

Când ziceam de metrou suprateran de la Băneasa prin Otopeni toată lumea era împotrivă.
Măcar să lase timp să apară întâi   proiectul terminalului 2 la aeroport și să traseze metroul cum trebuie.

Sunt curios pe unde faci tu traseul metroului teran. Teran sau suprateran ? Adică la 5,5 m de sol.
La un metrou mult te costă stațiile, nu tunelul.

AIRTRAIN va spune ceva?!
ETE ca-ntr-o ”zare” mai smechera  e altceva!I



Urmariti min 06:18-09:18!
Airtrain, circula FIX in zona mediana a autostrazii, deci, se poate si la NOI, pe DN1 acelasi lucru!

^ Cred că te costă tunelul ȘI stațiile, dacă le faci subterane.
Dar, na, nu poți strica aspectul metropolei Otopeni.

Îmi pare rău, eu n-am auzit de cutremure în New York !  Rezolvarea aceea e catastrofală la un cutremur. Altceva.

Eu zic sa nu ne luam dupa americani, nu sunt cel mai bun exemplu pentru urbanistica oraselor.  Radem glumim, da "metropola" Otopeni daca ar fi conectata calumea la transportul public (aka M6) s-ar dezvolta mai mult decat acum, spatiul e permisiv. Tu te-ai muta acolo acum si fara masina? (sincer)

andrei11 wrote:
Îmi pare rău, eu n-am auzit de cutremure în New York !  Rezolvarea aceea e catastrofală la un cutremur. Altceva.

Cea mai intensa  zgaltaiala a fost acum aproape un deceniu , dar si-n 2020 s-a intamplat un eveniment similar de mai mica magnitudine.

Informație care nu ajută. Până la 6,4 magnitudine ( pe scara clasică de eliberare a energiei în focar - adică pe scara Richter care nu se prea mai folosește la ora actuală )  cutremurele sunt considerate așa și așa, se prăbușesc numai construcțiile sau prost proiectate sau cu deficiențe pe șantier. De la 6,5 grade în sus vorbim de cutremure majore. Și mai  contează și frecvența undelor, și mai mulți parametrii. Vrancea nu se aseamănă din acest punct de vedere cu coasta de est a SUA. Adică vreau să spun că acel stâlp poate să nu aibă nimic în SUA la 6,5, la noi s-ar putea să sufere oarece avarii structurale.

Problema liniei cf e pe tronsonul de linie simpla care se constituie intr-un singur bloc de linie, ce e asa greu de inteles?

(In caz ca exista confuzii, eu am adus mesajele inapoi aici, pentru ca vorbim despre o comparatie metoru - tren, si nu despre lucrari la proiectul existent de constructie a liniei de tren).

Ca sa revenim la subiectul initial. Tronsonul de 1-2 km cu linie simpla (si un singur bloc de linie) este motivul pentru care construim metrou? Hai sa fim seriosi. Sunt atatea nevoi pe care trenul nu le acopera - acces facil la T2, deservirea Otopeniului si degrevarea Sos. Bucuresti - Ploiesti de o buna parte a traficului cauzat de birourile si magazinele de pe ea, de exemplu. Faptul ca trenul exista nu inseamna nimic pentru toate aceste motive.

A, ca daca avem resurse limitate, acum ca am rezolvat cat de cat problema transportului de mare capacitate la aeroport, care era motivatia principala a proiectului, evident ca putem sa prioritizam alte magistrale inaintea M6. Mi se pare ca lucrurile se pierd in detalii si subiectivisme, hai sa pastram un echilibru si sa stim unde ne aflam acum...