1) La sol exclus, cum securizezi traseul ? Adică cum procedezi  la intersecții ? Hai să spunem că pentru pietoni ai construi pasarele, dar auto ?
2) Timpul de execuție ține strict de două lucruri : bani și (in)copetența celor care urmăresc execuția obiectivului. Ca și exemplu pentru cele afirmate de mine este chiar construcția metroului în perioada socialistă a țării, pe  vremea dictatorului Nicolae Ceaușescu.
Dacă el a putut, noi capitaliștii de acum de ce nu putem ?

Fiindcă obiectivele guvernului (în principal) și ale primăriei generale (în secundar) sunt altele: țării cât mai multe pomeni (și bastoane în cap, când se poate).

La sol e exclus fără pasaje sau bariere iar pasajele costă şi barierele enervează şoferii. Eu spuneam că se poate construi pe piloni, suspendat. Ca în Berlin, Viena, Copenhaga.

Hmm... Eu aș propune altceva, dar evident trebuie făcute unele calcule economice / de traseu / de impact / arhitectural / de dezvoltare al orașului într-un timp previzibil - adică nu cum va arăta Bucureștiul în 2120 - etc.
Adică un studiu complex.
Dacă nu e posibil să se construiască M 4 pe ( sub ) Giurgiului, ce ai spune de așa ceva, traseu evident care să ajungă cumva pe deasupra lui DN 6 ( DN 6 e pentru Tibi    )adică pe deasupra B-dul Regina Maria până deasupra capului lui 32 de la Unirii ?
__________________
Nu înțeleg ( dar asta e altceva ) de ce Regina Maria este bulevard....Ok, nici de denumirea de B-dul  Coșbuc nu mi-e rușine...
PS : Pozele tale nu se potrivesc cu Șos Giurgiului, nu ai gabarit pentru așa ceva acolo.

Nu zic nimic, nu îmi dau seama care ar fi avantajul dacă trenul este suspendat de partea de sus în loc să se sprijine pe şine.

Bun, în pozele puse pare destul de lată construcţia, dar se poate şi ceva mai îngust:









Nu sunt specialist, nu ştiu dacă e posibil, dar dacă laţimea pilonilor nu e mai lată decât actuala cale de rulare a tramvaielor, mie mi se pare posibil.

Tramvaiul suspendat are alte raze de curbură față de metrou. Chiar fundația pentru structură este mult mai ușor de realizat. Și în plus poți  concepe rețeaua pentru un tramvai de aproximativ 30 m lungime ( cum e V3A - ul acum ) și nu 105 ( cât de lung e metroul bucureștean ).
Tramvaiul suspendat de pe Giurgiului eu îl văd ca un mijloc complementar metroului. Fiind suspendat nu mai are probleme de nici un fel cu traficul.

andrei11 wrote:
(...)și nu 105 ( cât de lung e metroul bucureștean ).

Adica 112,6m la Bombardier sau 114m in cazul CAF/3 REM IVA cuplate.

Nu e mai simplu sa fie transformata linia de tramvai din zona in asa ceva si pe dedesupt sa fie liniile de autobuz/ statiile de metrou? Sau pur si simplu transformata linia in LRT si apoi in completare va veni metroul..

Intervenție moderator :
ATENȚIE !
Acest topic este dedicat pentru actualul proiect M 4 GdN - Progresu.
Dacă dezvoltăm pentru variante la metrou, vă rog  mutați-vă la Propuneri de noi trasee. Mulțumesc.

Mi se pare o prostie sa avem metrou suspendat, si asa avem un oras foarte urat, cu cateva exceptii...
Apoi, pierdem si din spatiu, deasupra metroului subteran poti folosi integral spatiul.
Daca e vorba doar de costuri mai mici, banii se mai gasesc, spatiul nu.

Așa este mereu, toți ceilalți (care au metrou pe piloni (elevated) "e proști", numai românii sunt deștepți. Și cu mintea odihnită.
Nu mă refer la cei parte în această discuție, desigur.
Noi mereu nu am avut spațiu, de aceea avem cele mai înghesuite orașe. Și am demolat clădiri vechi și valoroase tot pentru a economisi spațiul. De parcă am știi ce să facem cu el.

Am "stii" noi ce ce sa facem cu el, dar nu suntem in functii de conducere si nu furam.

Luna August a trecut, Dimetronicul n-a apărut. Eu spun să lăsăm lucrurile așa, deabia ne-am învățat cu circulația...Mai avem puțin și se face un an și jumătate de când se muncesc piticoții cu Dimetronicul ăsta. A, da, evident, superioritatea orânduirii capitaliste față de socialismul decadent. Să fiți iubiți.

Ba n-a trecut, mai sunt 4 zile.