In teorie in CS se cerere autonomie de min 20 de km cu toate sistemele pornite indiferent de sezon, deci probabil va fi ceva toleranta in raport cu temperatura.

Cezar210 wrote here:
Dacă 168 ar fi scurtat în detrimentul 93, ar fi o mare greșeală...are foarte mulți călători de-ai cartierului, iar 93 nu atinge aceleași puncte în Drumul Taberei.

Cred ca cei din Brancusi ar putea transborda cu 368 sau cu metroul. Pentru o perioada ar trebui tinute ambele linii, poate 168 cu turatia redusa putin (de la 12 la 7-8 vehicule) si sa se observe care linie e mai des utilizata, iar dupa aceea sa se ia o decizie.

Vlad V wrote here:

GPS wrote here:
Colegul @cris_m a fost un pic cam direct. Ce voia să zică este că regulamentul dedicat acestui subiect, spune că propunerile, foarte bine desfășurate în mesajul anterior, trebuie însoțite de o argumentare. Desigur, înțelegem importanța unei linii care să străbată străzile Râmnicu Vâlcea, respectiv Râmnicu Sărat, dar cum regulamentul se adresează pentru orice propunere, și aici este necesar să prezentăm aceste avantaje, respectiv dezavantaje ale propunerilor. Pot fi cele adresate TPBI, nu are legătură cu a fi sau nu membru experimentat.

Am incercat sa menționez cat de multe am putut. Ar mai fi ceva ce credeți că ar trebui adăugat, menționat? Voi atașa textul complet in cursul zilei de mâine.

Acesta este textul pe care l-am trimis:

Bună ziua,
Mă numesc nume şi locuiesc în mun. Bucureşti în cartierul Dristor, zona Râmnicu Sărat x Fizicienilor, iar una din problemele pe care le-am întâmpinat până în momentul de faţă este cea a eficienţei în transportul în comun. Am observat că acest aspect a devenit şi problema altor locatari din zonă, şi cred că ar fi util să beneficiem de transport în comun în această zonă, pentru a asigura legătura cu staţia de metrou, Dristor, dar şi pentru crearea de legături, potrivite mai ales persoanelor în vârstă.

Doresc să menţionez că această propunere poate fi adaptată pentru str Râmnicu Vâlcea fiind legătură cu Metrou Dristor, dar şi pentru Bvd Râmnicu Sărat, având în vedere că este mai generoasă cu spaţiul pe benzi. Propunerea mea este una modulară, astfel că sunt variante mai jos şi pentru "linii de cartier", dar şi pentru extinderea liniilor mari deja existente. Veţi regăsi ataşate imagini cu propunerile de trasee iar variantele pot fi consultate pe link-ul realizat de mine: https://www.google.com/maps/d/u/1/edit?m ... =sharing

Avantaje:

-S-ar asigura transport pentru locuitorii perimetrului din jurul străzilor Râmnicu Vâlcea, Râmnicu Sărat, crescând mobilitatea acestora, mai ales vorbind despre una din zonele considerate "de locuire colectivă", cu mare concentrare de locuitori.
-Eficientizarea timpilor de mişcare, mai ales pentru locuitorii din Titan, ce vin spre Vitan folosind liniile 27+102, ambele fiind deja supra-solicitate.
-Linia ar veni în sprijinul liinilor existente, sporind accesul la metroul al celor ce folosesc 135, dar ar şi suplini în majoritatea cazurilor aglomeraţia existentă în mijoacele de pe 102.
-Având în vedere dorinţele de eficientizare a mobilităţii între sectoarele 3 şi 4, linia ar oferi ajutor liniei 102 existente, pe str Vitan-Bârzeşti, având în vedere că 102 este deja foarte solicitată în multe momente din zi.
-Infrastructura existentă şi permisivă a ambelor artere, plus a sensului giratoriu larg dintre acestea aduce plus-valoare propunerii.

Dezavantaje:
-Probabilitatea ca în unele momente traficul să fie îngreunat de maşinile oprite/staţionate ilegal.

Variantele propuse de mine sunt următoarele:
1. Reintroducerea liniei 181, ca modalitate principală de comunicare între locuitorii zonei Dristor - Vitan - Vitan-Bârzeşti-Şoseaua Olteniţei. Având în vedere avantajul infrastructurii existente deja, punctul terminus va fi Romprim, având 3 variante de întoarceri pentru retur:

181 A - /TUR/ Romprim - Şos Olteniţei - Şos Vitan-Bârzeşti - Calea Vitan - Bd Râmnicu Sărat - Str Râmnicu Vâlcea - rond Baba Novac - Str Dristorului - Şos Mihai Bravu - Bd Decebal /RETUR/ Bd Decebal - Str Dristorului - rond Baba Novac - Str Râmnicu Vâlcea - Bd Râmnicu Sărat - Calea Vitan - Şos Vitan-Bârzeşti - Şos Olteniţei - Romprim
181 B - traseul TUR se păstrează până la Dristor, pentru preluarea traficului de călători spre metrou, /RETUR/ Bd Camil Ressu - Şos Mihai Bravu - Calea Vitan - continuând spre Romprim
181 C - traseul TUR / RETUR se realizează pe acelaşi traseu până la rond Baba Novac, unde se face cap de linie, nod de legătură cu liniile 1, 10, 70, 79, 311, 330.

2. Extinderea liniei 330, modificând traseul TUR / RETUR actual de la rond Baba Novac, pe Strada Dristorului - str Râmnicu Vâlcea - Bd Râmnicu Sărat - strada Liviu Rebreanu, revenind pe traseul actual.

3. Modificarea linieie 135 în două variante:
135 A - modificând traseul TUR actual de intersecţie Dristor - Bd Camil Ressu - Str Râmnicu Vâlcea - Bd Râmnicu Sărat - revenind spre cap linie CET Sud Vitan pe Bd Energeticienilor, şi modificând traseul RETUR actual dinspre Energeticienilor pe Bd Râmnicu Sărat - Piaţa Râmnicu Sărat - Bd Camil Ressu - Str Dristorului - revenind pe traseul actual.
135 B - odificând traseul TUR / RETUR actual de la rond Baba Novac spre Str Dristorului - Str Râmnicu Vâlcea - Bd Râmnicu Sărat, revenind spre cap linie pe Bd Energeticienilor

4. Înfiinţare linie 134 cu caracter de linie de cartier, având traseu TUR/RETUR - cap linie CET Sud Vitan - Bd Energeticienilor - Bd Râmnicu Sărat - Str Râmnicu Vâlcea - Str Dristorului, iar de la rond Baba Novac TUR/ Şos Mihai Bravu - Bd Decebal şi RETUR/ Bd Decebal - Str Dristorului.

Vă rog în mod expres să analizaţi măsurile propuse de mine şi să îmi furnizaţi numărul de înregistrare al prezentului document, iar ulterior un răspuns cu privire la opinia dumneavoastră pe marginea acestui subiect şi deschiderea unei discuţii publice cu privire la implementarea unor măsuri, având în vedere numărul mare de locuitori ce vor fi impactaţi.

Mulţumesc pentru atenţie,
Cu deosebită consideraţie,
nume ,
tel.
adresa:

E bine acum.  

Propunere extindere (linia 97) utilizand noile troleibuze cu autonomie.
P - Palnie pentru conectarea/deconectarea de la retea. (sens catre Piata Romana deconectare la statia Bd. Dacia aferenta liniei 133) si (sens catre Straulesti conectare la statia GDN de langa Str. Constantin Disescu)
Capatul nou ar fi la Piata Romana, ar face intoarcerea pe Calea Dorobanti ca 331 si 301, s-ar utiliza de reteaua neutilizata de pe Calea Grivitei si Dacia.

E prea putin, 20km de autonomie si folosim doar cate 1km, 2..
Ar avea vreun sens sa il duca pana la Unirii? Propun si eu. Pentru a folosi cum trebuie acei 20km de autonomie. Ar fi cam 7km dus+intors.

Marea problemă este traficul în această ecuație cu autonomia - pentru că ”autonomie 20km” nu înseamnă că te ține să mergi 20km în orice condiții de drum (de exemplu, trafic blocat sau drum liber), ci că poate susține consumul realizat în acea distanță. Consum care poate fi făcut atât în 20km, cât și în 1km, dacă ești blocat în trafic. Și este general valabil, nu doar legat de propunerea ta cu prelungirea liniei 97 la Unirii.

Atenție, însă! Autonomia reală este mai mare decât 20 km fix pentru asemenea situații. Deci nu ar trebui să fie un impediment, în teorie, mai ales că distanța tot ar fi departe de cei 20 km ideali.

Piața Romană - Piața Unirii era unul dintre tronsoanele care trebuiau să primească rețea de troleibuze, la fel ca Apusului - Complex Apusului, deci troleibuzele cu autonomie ar fi un precursor natural pentru acest proiect. Totuși, este de urmărit dacă montarea rețelei mai avansează sau nu, deoarece a trecut ceva timp, iar în spațiul public nu s-a mai ieșit cu acel proiect.

Nu mai sta nimeni sa prelungeasca reteaua, cu atat mai putin in zona centrala. Ne place sau nu, dar asta e tendinta, de asta au si aparut troleibuzele cu autonomie extinsa. Principalul avantaj al operarii unor astfel de vehicule este ca traseele pot fi modificate sau prelungite foarte usor in functie de cererea de transport inregistrata. Montand retea nu faci altceva decat sa permanentizezi traseul si sa-i reduci artificial atractivitatea. S-au dus demult vremurile cand troleibuzul mort-copt trebuia sa aiba retea pe toata lungimea traseului/traseelor...

Acum doar nu credeti ca linia 61 va ramane vesnic la Complex Apusului si nu va ajunge pe viitor, sa zicem, pana la capatul de linie Cartier Rosu, ingloband si linia 106? Sau ca dimensiunile cartierului Brancusi nu vor creste, fiind necesara o regandire a liniei 93? Momentan nu discut de alte linii de troleibuz pentru ca inca se mai schimba lucrurile, dar si in cazul celor cu care se va merge mai departe, ideea ramane la fel de valabila...

Din aceste considerente acum nu este folosita intreaga autonomie disponibila, lasand loc si de alte prelungiri/modificari ulterioare. A folosi autonomia fix pe fix (ma rog, cu o oarecare marja de eroare) este destul de neproductiv, la fel cum ar fi fost si daca se cerea autonomie mai mica (sa zicem 5 kilometri) si dupa ne trezeam peste cativa ani ca ar fi fost buna mai multa autonomie si ca nu prea se mai pot modifica traseele din motive tehnice....

Eu zic sa o lasam mai usor cu discutiile astea de tipul "dar daca...", "cum ar fi fost sa..." si sa privim mai obiectiv lucrurile. Treceti cu vederea ca este un prim MARE pas inainte pentru acest oras si pentru sistemul de troleibuz caruia i se pusese gand rau. Sigur ca pericolul tot nu a trecut, dar s-a mai redus, s-au mai schimbat niste preconceptii/gandiri. Toate acestea cred ca ar trebui sa ne intereseze cel mai mult la final de zi.

Totuși încă rămâne problema pieselor de puzzle lipsă, de interes strategic, care sunt refuzate din aceleași motive.

Unificarea rețelelor de la Gara De Nord ar deschide calea către noi trasee de troleibuz ce ar lega toate polurile orașului. Cine își inchipuie că este mai viabil să mergi pe baterii câteva sute de metri dintr-o parte a pieței în cealaltă parte fie habar n-are ce înseamnă operarea troleibuzelor cu autonomie, fie este pregătit să uzeze prematur bateriile cu cicluri foarte scurte de încărcare / descărcare. În orice scenariu, vorbim de operarea ineficientă a investiției, cu câștiguri diminuate.

Și la Brașov când au venit troleibuzele cu autonomie au avut loc o serie de investiții punctuale la rețea, complementare, pentru operarea eficientă a troleibuzelor. Viziunea trebuie să fie una holistică, nu să ne axăm doar pe vehicule sau doar pe infrastructură. La fel peste tot, inclusiv la autobuzele electrice, unde chit că nu sunt fire, infrastructura aferentă (sau mai bine spus LIPSA ei) împiedică operarea eficientă a investiției.

Eu sustin ceea ce a scris colegul WT_fan06. In zona centrala, mai putin Piata Unirii care va intra in reparatii, trebuie permanentizata macar o linie, asa ca in segmentul Piata Romana - intrarea in pasajul Unirii e necesara construirea retelei aeriene cum la fel de utila este legarea celor doua retele de la Gara de Nord, exact din motivele expuse mai sus de colegul nostru.

Referitor la linia 61, acelasi lucru, blocam 20 de troleibuze cu autonomie doar pentru o statie?  Ca va fi extinsa sau nu linia 61 ramane de vazut. Aaaa ca poate se are in vedere in curand acest lucru si noi nu stim atunci da, e in regula. Reteaua aeriana pe bucata asta pana la Complex Apusului trebuia facuta demult, odata cu extinderea retelei in Militari pana la Grup Scolar Auto, capat linia 62. Dar e tardiv !
Ca sa nu mai vorbim de cea mai proasta idee, nr. 1 in top, linia 97 cu intoarcere la P-ta Romana!

Sa nu se creada cumva ca sunt impotriva acestor troleibuze, nici vorba, apreciez  propunerea  cu comasarea liniei 90 cu 201, doar un exemplu.
O necesitate ar ma fi in Berceni ... trebuie facut ceva acolo ... 76 cu 381 nu-i in regula, alt exemplu, dar mai sunt si altele.    

Alta utilitate, importanta, este aceea de a le introduce pe linii de troleibuz ale caror traseu este afectat de diferite constructii, avarii de lunga durata etc. nemaifiind nevoie de a le suspenda, fostul caz al liniei 66 si prezentele situatii ale liniilor 73 si 74, aici sa zicem ca urmeaza o regandire a lor. Si stfel de situatii trebuie luate in calcul!
Daca tot gandim o strategie de dezvoltare a retelei de troleibuz nu ar trebui sa o lasam deloc usor, intradevar sa privim obiectiv lucrurile dar sa tinem cont de mai multe aspecte.

Apreciez ca este o realizare pentru Bucuresti, sunt pentru a folosi si astfel de troleibuze dar desigur cu grija si bine gandit.

Trebuie facut, desigur, si un calcul economic. Care-i diferenta de pret intre un Trollino cu autonomie si unul "clasic"? Inmultim cu 20 de troleibuze alocate in final liniei 61 si vedem daca putem construi retea de troleibuz pe interstatia Complex Apusului - Iuliu Maniu. Evident, putem extrapola si pentru alte linii. Avem nevoie de un mix corect intre troleibuze clasice si cu autonomie, nu decizii bazate strict pe reteaua existenta in acest moment.

Pe unii dintre voi va vad cumva "resemnati" ca nu se va mai investi in retea suplimentara de troleibuz. Doar ca asa este "moda" prin vest, nu trebuie copiat totul ad litteram. Primarul general vorbea in campanie despre transformarea mai multor linii de autobuz in troleibuz. Fireste ca am luat toate promisiunile cu un mare graunte de sare, dar, cu putina persuasivitate, cu petitii, poate izbutim orientarea unor investitii catre troleibuz in urmatorul mandat.

Tine mult si de autonomia ceruta. Dar din ce mai tin eu minte ca scoruri, un Trollino 12 cu range de 20km este cu cel putin 50% mai scump fata de un Trollino 12 obisnuit.

Asta dacă pui și sistemul de cuplare și decuplare automată care este foarte scump, doar autonomia în sine nu crește prețul cu 50%.