Se poate face o hc. la intersecţia cu Lujerului (încape un Desiro între străzi), de acolo în 3 minute ajungi la metrou sau la 41. Problema e că linia aia duce nicăieri, adică pentru Giurgiu e mai ,,rentabil" ca timp să ajungă trenul în Progresu, pentru Chiajna faci 15 minute cu bicicleta şi 25 (maxim) cu duba (dacă e goală, dacă e plină face 10 minute), iar cu trenul ai face aproape o juma' de oră până în Cotroceni, iar Carrefour e prea departe de CF ca să poată genera trafic. Dacă Carrefour-ul era lângă linie, o hc. la Carrefour umplea trenurile, pentru că 20 de minute până la Lujerului sau Vasile Milea e, de obicei, un timp mai bun decât cel scos de 137.

Exact, ai pus punctul pe "i". Aceasta este si din punctul meu de vedere problema principala a acestor linii ferate: nu duc nicaieri. Si in majoritatea cazurilor exista alternative mai rapide de deplasare, in defavoarea trenului.

Daca tot vorbim aici de solutia potrivita pentru transportul public "suburban", reiau aici si ideile pe care le-am expus pe Skyscrapercity, fiindca sunt relevante in discutia asta. In primul rand, problema majora este ca aria urbana a capitalei a fost, este si conform tuturor estimarilor va ramane extrem de neuniforma. Populatia orasului propriu-zis nu mai creste, ci scade, dar aria urbana se extinde si deci densitatea populatiei descreste. Acest fapt creeaza numeroase probleme privind fezabilitatea asigurarii transportului public in zonelor suburbane.

In plus este o diferenta foarte mare dintre densitatea urbana (peste 8000 loc./km2) si cea metropolitana, cuprinzand localitatile suburbane. Toate suburbiile capitalei (in judetul Ilfov) totalizeaza cel mult 250.000 locuitori. Ca o prima aproximatie, aceasta potentiala cerere se distribuie pe circa 10 axe principale de transport spre/dinspre oras (axe dictate de configuratia drumurilor principale), adica 25.000 locuitori pe fiecare axa. Chiar si presupunand prin absurd ca toti cei 25.000 de locuitori de la bebelusi la pensionari s-ar plimba zilnic pana in centrul Bucurestiului si inapoi, aceasta potentiala cerere este insuficienta pentru a justifica trenuri suburbane. Cu atat mai mult cu cat dezvoltarea comunelor din Ilfov este in mare parte una complet alandala, sau mai frumos spus un "urban sprawl" care in nici un caz nu se preteaza pentru un transport public de mare capacitate. Cu atat mai mult cu cat rutele de distributie "fina" care sa deserveasca si sa alimenteze eventualele puncte de transbordare cu un transport de mare capacitate sunt fie inexistente, fie mizerabile (dube).

Ca atare, parerea mea este ca fie desfiintam de tot liniile astea CF si le inlocuim cu noi strazi (cu dezavantajul major a incurajarii traficului auto in oras), fie reabilitam o parte din infrastructura pentru "tram-trains" asa cum este la Karlsruhe, Saarbrücken, si alte orase din Germania, de exemplu. Avantajele principale in cel din urma caz ar fi posibilitatea de interconectare cu reteaua existenta de tramvai (cu distribuire rapida spre punctele de interes de pe inelul median si zonele (semi)centrale) si pe de alta parte, existenta unui mijloc de transport de capacitate mai apropiata de cererea reala de transport, si nu supra-dimensionata, asa cum s-ar intampla daca s-ar introduce Sageti Albastre sau ceva asemanator. Desigur, investitia initiala ar fi mare, dar costurile de exploatare ar fi mai reduse comparativ cu trenurile propriu-zise. Evident, ar trebui facut si un studiu de fezabilitate a investitiei, fiindca pana la urma este o chestiune de prioritizare, respectiv in ce masura beneficiile globale ale acestui proiect sunt mai mari decat cele rezultate prin implementarea altora mai putin costisitoare (ca de exemplu, transport decent in Ilfov, cu autobuze corespunzatoare si orare bune).

Apropo de Săgeţile Albastre, ele au o capacitate de 120 locuri pe scaune, iar în picioare cred că mai bagi 100, deci asemănător cu un V3A. Problema e la consum, că au două motoare...
Ca fapt divers, un automotor X4500 consumă în jur de 60l/100 km, deci cam cât un Citaro articulat.
Desigur, orice tren necesită şef de tren (dacă e la CFR Călători mai pun ăia şi 1 - 2 conductori, chiar dacă are doar 2 vagoane) şi personal de mişcare în staţii, ceea ce nu e cazul la tramvai.

Personalul de miscare in statii "e un singur set", indiferent de numarul de trenuri care circula pe ruta respectiva. Asadar, cu cat avem mai multe trenuri / gara rezulta cheltuieli mai mici cu personalul de miscare ce revine pentru fiecare tren in parte ce tranziteaza zona.

Dr2005 wrote:
Infrastructura există, staţia Bucureşti Cotroceni la fel. Deci se poate revitaliza.

Problema nu-i de existenta garilor, beleaua este ca legaturile rutiere ( deja aglomerate ) intre Militari si Dr.T ar deveni o nebunie daca am avea bariere CF pe Cascadelor, Moinesti, Valea Lunga, Lujerului. Si eu iubesc trenul mai mult decat masina, dar in cazul asta ar trebui sa dispara trecerile la nivel, chestie ultra-costisitoare.

Un tren la juma' de oră sau la o oră nu pune prea multe probleme. Problema e cu bizonii de la volan, care ocolesc chiar şi barierele, astfel că e musai să pui bariera când trenul e cu 1 km înainte, ori la 15 km/h vă daţi seama cât stă bariera pusă. Că dacă pui bariera cu 1 minut înainte să treacă trenul (sau, mai rău, aprinzi doar un semnal roşu pentru a opri automobiliştii), o să fie nevoie să pui un WPZ în faţa automotorului, că altfel îl faci praf.

Ba da, te rog sa ma crezi, am doua bariere preferate, cea de pe Baicului, unde trenurile sunt rare, dar tot iese o nebunie si cea de pe DJ 101, in Buftea, ocolita in general de soferi, tocmai pentru ca la fiecare jumatate de ora este ambuteiaj, scandal, bataie!  
Sunt de acord ca principala problema este lipsa noastra de civilizatie, dar ai parerea ca suntem pe drumul cel bun si in curand vom fi europeni?  

subway guru wrote:
... astfel încât viteza comercială să fie crescută de la 15 km/h la50 km/h[/b:3m2d1o25]....[/quote:3m2d1o25]

Serios ??? 50 km/h ???       .....sa amintesc ca in Paris RER-ul circula cu peste 110 km/h ??? Iar noi vrem sa facem un fel de "RER" care sa circule cu  50 km/h???? Cine din UE ar aproba un asemenea proiect....

Ma rog... facem oricum din start o comparatie proasta....avand in vedere ca populatia metropolitana din Paris este de vreo' 12.000.000 in timp ce la noi in Ilfov ajunge, la 300.000....ei au avut proiecte bune si au stiut sa isi dezvolte foarte bine infrasructura in destui ani....iar la noi se fac promisiuni electorale si glumite din astea cu in 2 luni se face si se drege.....trebuie intocmit un proiect de o echipa foarte buna de experti pentru asemenea probleme, nu sa vina asa fiecare ministru al transporturilor si sa dea si el o "fleasca" din asta....Asa nu o sa ajungem nicaieri.

Atentie, e vorba de viteza COMERCIALA, nu de viteza maxima. Deci sa nu comparam mere cu pere. 50 km/h este chiar o estimare optimista, in conditiile existente. Sa criticam, dar cu folos...

Ca comparatie pe M2 viteza comerciala e de aprox 38 km/h

In "punctul culminant" (mijlocul tunelului) intre Eroii Revolutiei si Tineretului (sau poate intre ER si Brancoveanu) pentru cateva momente atinge 80. E cea mai frumoasa parte, urca rapid pana la 80 si apoi scade treptat pana la intrarea in statie.

Astazi la stiri am auzit ca in Bucuresti vor organiza 4 meciuri din cupa modiala de fotbal, acum pe mine ma doare in cot de fotbal, insa eu vreau sa leg acest eveniment de modernizarea retelei de transport public. Astazi Oprescu are de ales intre:
- continuarea politicii de astazi, adica ignorarea transportului public si construirea doar de pasaje rutiere (uneori utile ca Basarab, Mihai Bravu, Nicolae Grigorescu) sau total toxice pentru oras ca (PPL, Pipera), construirea unor parcari pe trotuare => vor creste ambuteiajele si vor sta TOTI in ambutieaje gigantice pana in 2020 => vom da cu fata in noroi in fata turistilor care vor veni pe al noi, si sunt sigur ca nu vor mai dori sa se mai intoarca.
- schimbarea politicii in oras adica:
1. continuarea proiectelor rutiere importante din oras Grigorescu, Mihai Bravu, DNCB(stiu ca nu tine de oras, dar este o artera extrem de importanta).
2. investirea masiva in transportul public => modernizarea tramvaielor vechi(cu instalare de AC-uri), cumpararea unor noi, LUNGI(spre ex pe linia 1 tramvaiele V3A nu mai fac fata, nu mai amintesc de 41), modernizarea troleelor unde este cazul (tot cu AC-uri) iar unde nu sa se cumpere noi, conversia celor 500 de autobuze Citaro I in trolee, DA trolee, asa ceva sa facut deja in Polonia.
3. investirea in infrastructura TP de suprafata => crearea culoarelor unice RATB, separate de trafic (cu ceva fizic), renuntarea la benzile astea de langa trotuar (total inutile) si crearea in loc a unor benzi calumea BRT, semaforizare separata PREFERNTIALA pentru TP(parca avem SMT, pai sa-l  folosim!)
4. renuntarea la baliverna pe nume M6 si investirea banilor in modernizarea interioara a statiilor existente (mai ales alea de pe M2), deoarece turistii nu vor vizita Drumul Taberei , ci mai mult se vor invarti pe linia M2 care deserveste centrul. Eu daca as fi seful Metrorex in genere as renunta la vechile interioare care mie imi trezesc ascoiatii cu niste cavouri mari, si as pune pe pereti sau panouri de alea colorate ca in statiile de pe M3 de sub Pallady, sau cu table din inox ... bine sunt variante infinite aici si as instala screen doors.
4a. pentru  a avea totusi o legatura rapida Aeroport - Oras/Gara, Oprescu trebuie sa intre mai des pe la CFR si Min.Transporturilor ca sa se modernizeze linia de la DNCB pana la Aeroport cu constructia statiei SUB TERMINALul Aroportului.
5. continuarea cursului declarat in domeniul parcarilor, reglementarea stricta a locurilor de parcare simple, lichidarea locurilor de parcare simple  in zone unde sunt parcari subterane, toate locurile de parcare in centru trebuie sa fie cu plata.
6. cu timpul trebuie sa se impuna o taxa de intrare in centru.

Daca Oprescu va incepe sa implimenteze aceste proiecte:
- vom primi un oras mai comod,
- vom avea un TP civilizat,
- vom avea un centru frumos,
- nu vom cadea cu fata in noroi fata de turisti si ei sigur vor dori sa se intoarca,
- vom demonsta ca nu suntem doar inca o tara balcanica inclusa in UE pe considerente strategice si de piata de desfacere, ci suntem un popor destept care stie sa isi opereze in mod civilizat cel putin capiatala, cu mari perspective in viitor.

Reanimez o pagina aproape uitata, de interes comun pentru toti bucurestenii...

O prietena draga a acestui forum a descris pe larg avantajele tramvaiului pentru orasul Bucuresti.
Cred in continuare ca solutia potrivita pentru transportul public bucurestean o reprezinta toate mijloacele moderne de transport in comun, toate dotate bineinteles cu aer conditionat, autobuzele si troleibuzele sa fie articulate, tramvaiele sa fie cat mai lungi(orasul este urias pentru tramvaie scurte), de ultima generatie.

Orasul are nevoie imperioasa de cat mai multe magistrale de metrou(dar intre timp stim cat de greoaie este lupta cu morile de vant - proiectarea si constructia in sine a lui - si cat de scump este acest sistem de transport public), dar si de alte feluri de transport in comun, precum monorail-ul, trenurile suburbane.(Doamne fereste pentru realizarea proiectelor cretze, gen gondole si alte nebunii).
Cert este ca tramvaiul nu poate concura la sol cu atobuzele prin centru si pana la Otopeni(de ex.), sau prin Piata Unirii, dar se pare ca acum se gasesc in modernizare mai multe linii de tram. f. importante pentru oras...(nota bene pentru pozele voastre de pe toate santierele Bucurestiului!)

Presupun ca asa cum sunt alegatorii, asa sunt si primarii capitalei, presupun ca fara o presiune uriasa  si continua a mass mediei, a cetatenilor acestui oras asupra politicienilor, toate se vor dezvolta mult mai incet, cu mari greseli de administrare(v. si autobuzele Mercedes fara aer conditionat si nearticulate !)
Asadar, dragi colegi, nu aveti voie sa dormiti in fata alesilor

In momentul actual nici nu se pune problema de vehicule de mare capacitate pentru transportul in comun din Bucuresti, pentru ca anumiti oameni nu vor. In luna iulie se anunta cu surle si trambite ca se vor achizitiona 500 de autobuze noi, nearticulate, de 12 metri (apropo de acest subiect, s-a implinit o luna si jumatate de cand s-a zis ca e caietul de sarcini gata, dar nici acum nu e publicata licitatia in SEAP. Curios). De ce? Nimeni nu stie. Chiar eu i-am intrebat pe cei de RATB de ce nu cumpara articulate, raspunsul fiind ca sistemul stradal nu permite circulatia articulatelor. Da, acesta este tristul argument, nu se bazeaza pe niciun studiu statistic cu privire la numarul calatorilor si la cererea de transport.

In ceea ce priveste tramvaiele, situatia e la fel de trista, nu stiu cum sa ii zic altfel. URAC continua productia anticului Bucur LF. Ar fi nevoie de o investitie masiva pentru dezvoltarea unui nou proiect sau sa se cumpere tramvaie de la Astra Arad. Se stie si in aceasta privinta ca nu vor aparea prea curand pe strazile orasului tramvaie mai lungi de 30 de metri. Asta se traduce printr-o capacitate de transport mai mica decat a unui tramvai vechi, fara podea coborata si cu lungime similara.

Cat despre o retea de trenuri suburbane nici nu are rost sa discutam, este un domeniu SF pentru cei care ne conduc !