Unele persoane de pe aici au acces la anumite informatii , unele n-au acces dar pot asculta pe usi ...cert este ca nimeni nu stie ce se discuta in spatele unor usi inchise , usi care se afla " afara " .
Poate  exista un finantator extern care in schimbul unor facilitati economice , ne va ajuta . Privind asa , o retea complexa de metrou in Bucuresti , nu este un vis " etnobotanic " .
China ???

Sa fim seriosi, in 20 de ani s-au deschis ~10 statii si alea incepute de nea Nicu. Voi chiar credeti? Sunt mai mult ca sigur ca pana in 2020 nu vom avea NICI macar primul tronson din maretul M5 promis.

Un alt tronson va lega, până în 2018, sudul Bucureştiului de aeroporturi. Linia va porni de la Gara Progresul, va trece pe la Gara de Nord şi va duce spre aeroporturile Băneasa şi Otopeni. Acest tronson se va întinde pe 16 kilometri şi va costa peste un miliard de euro....

Doar 16 KM de la Gara Progresu pana la Otopeni ? Saracul Udriste, iar sta prost cu realitatea.. ...Cred ca numai M6 GdN-Otopeni are mai mult de atat...
Bine ca sta bine la planuri...Visa, taica, vise...€

Am cam inceput sa fiu cam agasat de insistenta "cunoscatorilor" de serviciu, care cum apare o stire despre dezvoltarea metroului, ne repeta pana la saturatie ca totul e o prostie, ca nu vom pupa metrou pana prin 2050. Am inteles ideea, prieteni.
Dar pierdeti din vedere ca acum exista surse de finantare (cele doua imprumuturi pentru M5 si M6 sunt un inceput, aproape 1 mld. euro) si, sper, si ceva constructori seriosi. In acest caz, datele sunt esential diferite fata de ultimii 20 de ani, cand metroul a primit cate un leu azvarlit odata la cativa ani. Despre cum s-a facut metroul pe vremea lui Ceausescu nu are rost sa vorbim, cu armata si muncitori adusi de nu stiu pe unde, in economia centralizata (oricum, va rog nu-l mai pupati in fund pe Ceausescu, a fost un criminal! si nu el a facut metroul, ci amaratii aia de au sapat!).
Exista doua atitudini fundamental diferite: lamentarea auto-suficienta si orgolioasa a celor care cred ca stiu totul  si cred ca nu se poate face nimic, si incercarea de a face ceva, cu cap. Cred ca Udriste are meritul ca se inscrie in a doua categorie, si are o viziune pt. metroul din Bucuresti, ceea ce alti directori n-au avut. A pornit cu chestii marunte, dar foarte semnificative, precum denumirile statiilor, afisajul in statii, lifturi in statii etc. Se pare ca vrea sa inceapa sa construiasca serios. Eu asta astept de la un director de la metrou ori de la cfr, sa aiba o viziune, sa pregateasca viitorul, sa gaseasca surse de finantare - sa fie asadar manager, nu contabil si plangaret de serviciu.
Carol I a pornit reteaua feroviara intr-o tara agricola, catre 1870, si toata lumea "disteapta" a fost sceptica. Istoria i-a dat LUI dreptate. Viziunea conteaza, chiar daca majoritatea pricepe mai tarziu.
Eu zic sa o lasati balta cu cobitul si sa urmarim ce se intampla. S-ar putea sa fie ca voi. S-ar putea sa nu fie. Lansez o prognoza provocatoare: pana in 2020 vom avea peste 50 % din cat scrie in articolul ala.

Pana una alta vad ca profiti din plin de realizarile "criminalului" Ceausescu si nu te jenezi de loc. Metroul vad ca l-a construit "poporul" si nu Ceausescu, in schimb Caile Ferate le-a construit regele. Parerea mea umila este sa-ti limpezesti pozitia, ca o dai cand pe stanga cand pe dreapta.
Cat priveste pariurile, fa unul mai "fezabil" - si anume  cand se vor apuca de Statia Laminorului ? O data aproximativa, te rog, asta ca sa discutam pe o tema data si nu asa in general. Mai ales ca sunt unii dintre noi care nu vor apuca cu siguranta anul 2050. Si inca odata Udriste abereaza. Dar vorba lui Domy ( Dominatrix ) hartia poate sa suporte orice.
Sti ce se intampla cu profetii a caror profetii nu se adevereau ? Erau omorati pur si simplu. Deci sa nu ne lansam in profetii numai de dragul discutiei, daca pierzi ce dai ?
PS Despre ce surse de finantare vorbesti ? Fi mai clar. Udriste n-a gasit nici o sursa de finantare la proiectele lui megalomanice - aceea de a construi 60 de statii in 10 ani. Te anunt daca nu stiai ca M 5 se munceste sa se nasca de zeci de ani si tot nenea Udriste era sef peste metrou.
Uite, iti lansez eu o provocare - te bagi ?

Fara statia Laminorului in prima jumatate a acestui secol.

George wrote:
pierdeti din vedere ca acum exista surse de finantare (cele doua imprumuturi pentru M5 si M6 sunt un inceput, aproape 1 mld. euro) si, sper, si ceva constructori seriosi. In acest caz, datele sunt esential diferite fata de ultimii 20 de ani, cand metroul a primit cate un leu azvarlit odata la cativa ani.

Uiti un lucru esential, ca acele imprumuturi nu acopera nici macar jumatate din costurile de constructie si, prin consecinta, bugetul de stat trebuie sa contribuie cu restul. Iar cum noi ne imprumutam sa platim pensii si salarii nu prea vad de unde atata banet de cheltuit dintr-o data numai la metrou. Gandeste-te ca mai avem si multi km de autostrada inceputi si care asteapta finantare.
Altfel planurile acestea nu sunt ale lui Udriste, ele dateaza din anii 1990 si poate ca si dinainte. Oricine poate sa vina cu planuri, problema este sa se mai si apuce de treaba. Si in afara de M5 care pare sa inceapa, dar pe o lungime mai mica decat cea pe care trebuia sa o aiba (lipsesc cele doua statii din Ghencea si tronsonul Eroilor-Universitate, inglobat mai nou curios in tronsonul Eroilor-Iancului ), nimic nu pare sa fie prea aproape.
In acest caz, sa te lansezi in termene de genul 2020 (data de punere in functiune !) mi se pare mult prea optimist. Asta este discutia. Si eu sunt convins ca se va face cate ceva, nu va mai fi ca in acesti 20 ani care vor ramane o rusine in istoria metroului, dar sa faci 4 magistrale in 10 ani este mult prea mult, Asa cum spune si Dominatrix , nu prea exista un asemenea ritm de constructie in lume, de ce s-ar intampla la noi ? Am dat de petrol ? Stam  pe filonul de aur? Doar pe vemea lui Ceausescu se construiau 4km/am si 2statii si multi nu credeau, era un ritm mult prea bun. Crezi, sincer, ca acum se va construi mai repede?
Uita-te doar la un singur exemplu din curtea aceluiasi Mnister al Transporturilor, reabilitarea caii ferate Bucuresti-Constanta, de cat timp este inceputa si nu se mai termina...Cred ca se fac vreo 5 ani...Si acolo exista finantare europeana...Si la A2 exista finantare europeana...
Iar despre M6, chiar daca exista finantare, mai trebuie sa se ia o decizie care "se discuta" de multi ani, dincolo de planuri. Daca ajunge la GdN2 sau nu, dar sa se hotarasca odata treaba asta, ca eu m-am saturat de cate variante apar in legatura cu aceasta linie spre aeroport. Mai urmeaza elaborarea documentatiei tehnice, licitatia, contestatii, executia, etc. Mai este mult pana departe. Faptul ca cineva se ofera sa-ti asigure o finantare nu garanteaza executia, atata timp cat tu nu ai batut in cuie datele mari ale proiectului, adica macar traseul...

@andrei 11: Caile ferate au fost construite la initiativa Regelui Carol. Nu el personal le-a construit, nu a sustinut nimeni asemenea gogomanii. In schimb aici tot timpul se spune ca ar trebui sa pupam talpile lui Ceasca pt. ca a facut metrou. Nu consider ca crimele lui politice pot fi contrabalansate de aspectele bune ale guvernarii lui, metroul fiind un astfel de aspect pozitiv. Si folosesc metroul fara jena pt. ca nu-l datorez unui politruc, ci eforturilor celor care au platit impozite si au muncit la vremea aceea. (Nu mai zic ca si EU platesc impozite pentru o mentenanta nu tocmai ieftina.)
Diferenta notabila, totusi, este ca despre cai ferate nu se mai vorbise in principatele romane pe la 1860, pe cand planurile metroului erau trasate de prin anii 30. Asadar ii recunosc mai multa viziune lui Carol decat lui Ceausescu. Am simtit nevoia sa fac referire la Carol pt. ca prea adesea tot ce s-a construit in tara asta se atribuie comunistilor. Ori in materie de cai ferate, asta este cam 80 % inexact.
Sper ca acum lucrurile sunt clare.
Cat despre profeti mincinosi...intrebarea se poate pune si invers. Dar daca tu nu ai dreptate, si altii ca tine, voi ce dati?
Problema nu e de a da sau de a nu da, ci de a abandona o mentalitate paguboasa.
In anii 90 n-au fost bani pt. metrou si dezvoltarea infrastructurii n-a fost o prioritate. In anii de dupa 2000 s-ar fi putut atrage fonduri, dar clasa politica n-a fost interesata, iar opinia publica nu ajunsese la exasperarea de acum, pentru subdezvoltarea noastra cronica in domeniu.
In sfarsit, cu 10 - 15 - 20 de ani intarziere (pentru a nu mai vorbi de decalajele de dezvoltare din anii comunismului - ce a fost a fost), exista determinarea politica si banii pt. a construi. Ori in aceste conditii, lucrurile se schimba radical. Cu ceva credite pt. dezvoltare, orasul va creste, iar metroul se va dezvolta. Bani exista, ei trebuie atrasi cu profesionalism. De aceea cred ca se poate, pentru acum exista vointa necesara. Daca nu va (mai) exista, sau nu exista in realitate, desigur nu vom avea metrou. Dar SE POATE sa avem trei magistrale noi in 10 ani.

PS. Statia Laminorului este, dupa umila mea parere, o investitie deloc urgenta. Cine merge cu metroul la Laminorului? Dar metroul Drumul Taberei - Universitate - Pantelimon va fi cea mai aglomerata linie de metrou (ma repet, dar promit ca pt. ultima oara), M6 e foarte necesara, M7 e foarte necesara. Asa ca provocarea ta nu ma deranjeaza.

@sab: ai dreptate, precedentele nu sunt foarte incurajatoare, capacitatea MTI de a atrage bani lasa de dorit, dar, cum spui si tu, se vor intampla mult mai multe lucruri decat in ultimii 20 de ani. De aceea ma enerveaza atitudini de genul "nu o sa vedeti nicio statie noua in 10 ani". Pentru ca e cel putin la fel de empirica si de subiectiva ca a celor de la metrou, daca nu chiar cu mult mai mult.
Pe termen mediu, solutia e ca Bucurestiul sa preia metroul, ca buget, inclusiv investitiile aferente. Daca se termina cu bugetele sectoarelor, cred ca ar fi bani.
Oricum nu e normal ca MTI sa finanteze integral proiecte strict locale, precum metroul, in dauna retelei feroviare nationale. E o anomalie care se va termina la un moment dat.

Evident ca ai si tu dreptate, si pana la urma forumul este un loc de discutii. ( deseori in contradictoriu ) . OK, nici o problema, dar cu M 5 suntem "amenintati" cred ca din 23 Decembrie 1989. ( Am exagerat aici, dar accepta si tu exagerarea de dragul forumului ). Da-mi si mie un argument "palpabil" ca peste 3 ani o sa ma plimb cu metroul la Valea Ialomitei.
Pana una alta am impresia ca nici anul acesta nu o sa vedem utilaj de sapat pe acolo. De procesul cu nu stiu ce firme contestatare ce se mai stie, ca a fost agitatie si dupa aceea numai vorbeste nimeni nimic.
Daca ai vreo informatie - chiar si la nivel de zvon - o astept cu nerabdare.

Nu cred ca M5 va fi cea mai aglomerata linie a Bucurestiului. Iar M6 sincer nu este necesara. O cale ferata era o solutie mai ieftina si mai buna, DN1 nu are deocamdata capacitate de a genera trafic pentru o linie de metrou, cu toate ca s-au construit cateva cladiri de birouri pe ici pe colo.
Ai dreptate, asa ar fi normal, ca metroul sa stea la Primarie, dar nu cred ca suntem pregatiti pentru asa ceva, iar MT nu este pregatit sa lase din maini o sursa de sifonat fonduri pentru cei care la 4 ani fac promisiuni de genul celei facute de Elena Udrea locuitorilor din Dr Taberei, ca peste 4 ani vor avea metrou. Au trecut aproape 3,,,.
Chiar daca metroul ar trece in subordinea Primariei nu cred ca s-ar schimba mare lucru, chiar daca este orasul cel mai mare si mai dezvoltat, dupa parerea mea Bucurestiul nu poate sustine extinderea metroului. Are alte lucruri la care se chinuie de ani buni (vezi Pasajul Basarab), alte numeroase pasaje si "strapungeri" de realizat, asa ca nici aici banii nu prisosesc. Pana la urma totul la asta se reduce. Ai bani construiesti, nu ai bani... faci planuri.

George wrote:
Caile ferate au fost construite la initiativa Regelui Carol. Nu el personal le-a construit, nu a sustinut nimeni asemenea gogomanii.

Cred ca noi, generatia activa a anilor 201x, avem marea sansa de a vedea intr-o perspectiva istorica modul in care s-a construit de la zero sau s-a imbunatatit ulterior infrastructura tarii in care traim. Ideea e ca fiecare generatie istorica a avut prioritatea ei, prioritate evident indusa de catre o decizie politica:

- 1850-1900 caile ferate
- 1920-1940 reteaua telefonica nationala
- 1950-1990 drumuri, cai ferate, metrou si in final buldozer si beton
- 2000-.... autostrazi

Ce nu scrie in cartea de istorie despre aceste directii de dezvoltare? Pai nu scrie faptul ca regele Carol 1 a influentat rezultatul multor licitatii, ca firmele germane au fost favorizate explicit, ca au fost si firme care au luat avansul si au fugit cu banii, ca unele segmente de cale ferata s-au platit de fapt de doua ori. Suna cunoscut? In anii '30 coruptia cuprinsese practic toata clasa politica, se prelungeau la infinit contracte numai pentru a se recicla bani din bugetul de stat catre diverse interese particulare. In comunism totul s-a facut la modul heirupist, de multe ori folosindu-se munca neplatita - puscariasi, militari, "voluntari". E insa prea devreme acum sa judecam in termeni de "bine" sau "rau" sau sa fim complet obiectivi in ce priveste dezvoltarile din comunism, asa cum putem sa fim in ce priveste perioada antebelica sau interbelica. Iar in ce priveste anii nostri - cine stie, forumurile precum acesta vor fi o sursa buna de studiu pentru istorici, daca nu ne-om prosti de tot ca natie.

George wrote:
...

Doamne ajuta sa mai existe comunitatea si forumul acesta pana in 2020, si mai vorbim noi atunci!

M5/M6/M7 nu-s doar utile, sunt foarte utile. Dar, sa fim seriosi, singurele statii ce se vor deschide in acest deceniu sunt cele 2 de pe M4. Dupa aceea vor urma ~10 ani de glorie si ridicari in slavuri asa cum s-a intamplat cu M4 pana in prezent, ca saraca din titlul de "magistrala noua postdescembrista" n-o mai scoate nimeni. Insa, sunt foarte sigur ca vor face Laminorului, stiti de ce? Pentru ca 50% din traseu e deja gata, si ei sunt destul de realisti pentru a-si da seama ca nici o magistrala nu se va mai face in urmatorii ani, motiv pentru care trebie sa mai deschida ceva de ochii 'blebei'.

mihai565 wrote:
Ceva imposibil

Piata Rahova - Leordeni - Jilava pe M7 ??? Cum poti sa fii ziarist si sa traiesti in Bucuresti si sa nu stii macar cele cateva comune din Ilfov de la iesirile principale din oras?

Lasa, dar de prelungirea din Militari catre Giulesti Sarbi, apoi catre M4 si in final la nu stiu ce centura a lui Eminescu ce zici ?

E aceeasi veche poveste, 'fatuca' s-a dus la Udriste, Udriste i-a spus de-a firea'n par toate 'planurile de viitor' mai apropiate sau mai indepartate, lu' domnishorica i-a intrat una pe o ureche, i-a iesit alta pe ambele, dupa care cu creierul dumisale de 'bibilica' a 'fatat' niste ineptii 'in scris'...iar voi v-ati 'inflamat' de-an 'boulea'.
Atat si nimic mai mult...'furtuna' intr-un ibric cu apa rece...
De la Stan Patzitu' citire...
Singurul lucru 'normal' de facut cu articolashul ala e 'DELETE' si trecem mai departe...