Pasajul Pipera a fost inaugurat pe 12 decembrie cu un an intarziere,pasajul are doua benzi pe sens, o lungime de 232,39 metri, o latime de 18,6 metri, doua trotuare de 1,5 metri si parapeti pietonali, iar rampele de acces au o lungime de 181,2 metri. Pasajul este iluminat, are sisteme de semnalizare si parcaj.Pasajul a costat peste 11 milioane de euro, cu 4 milioane mai mult decat se estimase.

Voua nu vi s-a parut ca acest pasaj are rampele mai abrupte decat alte pasaje? Trebuiau facute mai lungi pentru inaltimea lui.

Atat timp cat masinile pot urca...nu e o problema. Iarna e mai spectaculos

iarna e dezastru ,lucrez in zona si asta iarna la prima ninsoare tot podul s-a blocat gratie:
-ciumetii cu gume de vara
-baietii de la deszapezire s-au trezit tarziu si cand s-au trezit nu au mai putut ajunge deoarece totul era blocat
-posibil si rampele ceva mai abrupte
in concluzie abia astept iarna  

altfel pasajul e util te scapa de bariera de pe Petricani,in rest e discutabil la orele de varf coada incepand chiar de pe pod,ma rog asta iarna coada practic incepea de undeva din Pipera

Pasajul nu are legatura cu blocajul din intersectia urmatoare, si oricum acolo se face alt pasaj ca sa elimine problema.

Buba acestui pasaj este lipsa bretelelor laterale spre Pipera, asa ca daca vii de pe Strada Campul Pipera sau sau din partea cealalta si vrei sa mergi spre Pipera, nu se poate de nici un chip decat taind continua, si, odata cu dezvoltarea zonei(mai ales a cartierului de case ce apare pe Campul Pipera), problema o sa inceapa sa se vada.

cum sa nu aiba legatura,cand se pune bariera pe Petricani toata lumea o ia pe pod aglomerandu-se astfel soseaua Pipera ,bretelele chiar nu inteleg de ce nu le-au facut,din ce am inteles au fost deja cateva accidente provocate de cei care taie linia continua.

CristiM wrote:
Dar sa speram ca au calculat corect inaltimea pasajului sa nu cumva Doamne-fereste sa fie sub nivelul liniilor de tensiune de la tramvai, ca doar au experienta cu pasajul de alaturi de peste calea ferata  

Haideti sa lamurim un pic si treaba cu acest pasaj, si "problema" care a aparut datorita conflictului de gabarit cu CF. Proiectantii pasajului au lucrat corect si NU au avut nici o vina pentru ceea ce s-a intamplat, si iata de ce: initial, avizul CNCFR pentru constructia pasajului era pentru gabaritul standard de cale ferata electrificata, adica 7500 mm. In acest gabarit se include atat catenara, cat si distanta de siguranta de la catenara la pasajele care supratraverseaza CF. Pasajul a fost construit cu acest gabarit de trecere pentru calea ferata. Deci constructorul pasajului a respectat avizul.

Problema a aparut de la faptul ca linia ferata Bucuresti - Constanta a fost reabilitata pentru 160 km/h (200 km/h) si pentru caile ferate construite sau reabilitate pentru aceste viteze, gabaritul total necesar este de 8500 mm, in loc de 7500 mm. Deci avizul dat de CNCFR era gresit, nu a fost vina proiectantilor pasajului care au lucrat cu ce li s-a dat.

Trecem mai departe: conform STAS 4392-84 "Gabarite .Cai ferate normale", gabaritul de trecere normal al locomotivei cu pantograf, fara restrictie de viteza, este de 4850 - 6700 mm, iar inaltimea minima de amplasare a firului de contact al liniei electrice aeriene fata de nivelul superior al sinelor poate varia intre 5150 si 6500 mm. Inaltimea minima a gabaritului de libera trecere pentru materialul rulant (adica trecerea locomotivei electrice cu pantograful inchis sau pliat la "zero") e doar de 4850 mm, de aici si pana la 6700 mm e strict cea a gabaritului pentru electrificare. Deci cu alte cuvinte, nu a fost nici o problema ca linia de contact sa fie modificata strict in zona pasajului, ceea ce oricum s-ar fi facut fiindca la aproape toate pasajele peste calea ferata electrificata, gabaritul minim de trecere este mai mic decat gabaritul normal, din ratiuni de costuri. Nu stiu exact daca odata cu coborarea catenarei si stalpii de sub pasaj au fost inlocuiti complet sau scurtati cu flexul de la 8 m la 7,5 m, ca sa se incadreze in gabarit, dar oricum acest aspect e mai putin important.

Deci inaltimea pasajului nu este si nu a fost niciodata proiectata gresit. Vina a fost a celor de la CNCFR, si problema a fost rezolvata de constructorul caii ferate (care fusese reabilitata recent si era in garantie), care a facut modificarea prea tarziu, fiindca avea datorii neplatite de incasat. De aici au aparut de fapt si intarzierile ulterioare, nu din vina constructorilor pasajului.

Si ca un sfat: fiindca acesta e un forum serios, si nu suntem pe forumul cu Presedinti si Membri Onorifici, macar din respect pentru munca pe care Utilizator anonim si altii o depun aici, cred ca n-ar strica daca inainte sa aruncam cu noroi in munca unor proiectanti care n-au nici o vina, ne-am documenta putin inainte sa ne "aruncam" cu pareri personale. E adevarat, la vremea aceea imi amintesc ca au fost multe articole idioate in presa, dar inainte sa ne lasam influentati de ele, mai bine sa facem noi propriile "sapaturi". Iar criticile si isteriile nefondate sa le lasam pe seama prostituatelor de jurnalisti, care trebuie sa manance si ei o paine, ca sa nu li se aplece de la cat rahat mananca oricum.

Da, si odata ce s-au vazut cu sacii in caruta nu a avut nimeni bunul simt sa-si dea seama ca aia au dat hartia gresita, sau poate ca asa si era ordinul sa se dea gresit din capul locului ca sa iasa suma, treaba tipic romaneasca, e de vina un director de la o institutie de stat care oricum stia toata lumea ca e schimbat politic odata la 6 luni.

Dominatrix wrote:
Si ca un sfat: fiindca acesta e un forum serios, si nu suntem pe forumul cu Presedinti si Membri Onorifici, macar din respect pentru munca pe care Utilizator anonim si altii o depun aici, cred ca n-ar strica daca inainte sa aruncam cu noroi in munca unor proiectanti care n-au nici o vina, ne-am documenta putin inainte sa ne "aruncam" cu pareri personale. E adevarat, la vremea aceea imi amintesc ca au fost multe articole idioate in presa, dar inainte sa ne lasam influentati de ele, mai bine sa facem noi propriile "sapaturi". Iar criticile si isteriile nefondate sa le lasam pe seama prostituatelor de jurnalisti, care trebuie sa manance si ei o paine, ca sa nu li se aplece de la cat rahat mananca oricum.

Recunosc ca sunt zero la capitolul constructii, proiectari, executii. Recunosc ca nu am tangente cu transportul in comun sau cu PMB sau alta institutie locala.
Eu mi-am exprimat parerea mea de locuitor al mirificului oras Bucuresti, de platitor de taxe la bugetul local ( bine, cu intarziere, ca toata lumea, dar le platesc ) si presupun ca pot sa-mi exprim un punct de vedere. N-am acuzat pe nimeni, n-am improscat cu noroi , s-a vrut doar o ironie.
Un mic exercitiu de logica - si nu-ti trebuie studii de specialitate - ( inca odata, scuze , nu sunt din sistem si nu stapanesc termenii ) : cand te apuci sa faci cofrajul pentru stalpii pe care sta podul , nu poti constata cu ochiul liber ca dai peste linia de tensiune ?
Intrebarile sunt pur retorice, nu se adreseaza vreunul user din acest forum - chiar daca unii o iau mai personal.

CristiM wrote:
Eu mi-am exprimat parerea mea de locuitor al mirificului oras Bucuresti, de platitor de taxe la bugetul local ( bine, cu intarziere, ca toata lumea, dar le platesc ) si presupun ca pot sa-mi exprim un punct de vedere.

Speak for yourself, OK?

@shoppy: Iti dau perfecta dreptate. In Romania, lipsa de coordonare a diferitelor lucrari nu este o supriza. Evident ca proiectul caii ferate putea tine cont de pasaj, mai ales ca si pasajul si calea ferata au fost construite cam in acelasi timp. Eroarea a fost a CNCFR, care trebuia sa anunte cei doi constructori, al caii ferate si al pasajului, despre conflictul de gabarit inca din faza de proiectare. Modificarea s-a facut de catre constructorul caii ferate, intrucat CFR'ul n-avea voie sa se atinga de ea, fiindca lucrarea nu era inca receptionata la acel moment. Deci CFR'ul a gresit, tot ei au corectat.

CristiM wrote:
Un mic exercitiu de logica - si nu-ti trebuie studii de specialitate - ( inca odata, scuze , nu sunt din sistem si nu stapanesc termenii ) : cand te apuci sa faci cofrajul pentru stalpii pe care sta podul , nu poti constata cu ochiul liber ca dai peste linia de tensiune ?

@CristiM: Asa cum am spus si in mesajul anterior, nu s-a pus niciodata problema de o "eroare" de proiectare a pasajului. Proiectantii au facut un proiect tehnic conform avizelor primite, sau cu alte cuvinte "au lucrat cu materialul clientului". Deci ce vina au avut? Mai mult, asa cum am spus si in mesajul anterior la pasajele peste calea ferata electrificata, gabaritul minim de trecere este oricum mai mic decat gabaritul normal, dar acest lucru nu restrictioneaza in nici un fel viteza trenurilor care vor trece pe acolo. Cu alte cuvinte, catenara oricum trebuia repozitionata odata cu constructia pasajului. De aceea, doar aparent cele 2 capete de pod, asa cum apareau ele in pozele din mass-media, "se incurcau" in catenara feroviara.

In realitate, problema nu s-a pus niciodata in acest mod, fiindca inca nu se repozitionase catenara. Singura modificare necesara a fost inlocuirea (sau sectionarea, nu stiu exact) a celor 2 stalpi de sub pasaj, pentru a se incadra in (vechiul) gabaritul total de 7500 mm. Adica o "frectie". Deci "tragedia nationala" de care se vorbea atunci nu a fost decat in capul mass-mediei amatoare de senzational (si de rating). Scuze daca exprimarea mea din mesajul anterior a fost cam "dura", si te rog sa nu o iei personal. Tot ce vroiam sa spun este ca n-are rost sa ne luam de niste oameni care n-au nici o vina, cand "pianistul" in care trebuie sa tragem e cu totul altul. Si pentru ca tot e duminica seara, ca sa incheiem intr-un ton "glumet" va reamintesc bancul acela cu Itzik si Strul:

Itzik are un conflict cu Strul.Pentru ca nu se inteleg, Itzik se duce la rabin sa-i faca dreptate.Ii povesteste intamplarea si rabinul ii spune:"Itzik, ai dreptate." Itzik pleaca fericit si-l anunta pe Strul ca rabinul i-a dat dreptate. Nervos, Strul se duce si el la rabin:"Rabinule, cum i-ai dat dreptate lui Itzik?Lucrurile stau asa si asa..."Rabinul il asculta cu atentie si-i spune:"Da, Strul,am inteles, ai dreptate." Strul pleaca fericit sa-l anunte pe Itzik ce i-a spus rabinul.Sotia rabinului - care ascultase ambele relatari si raspunsurile - ii spune:"Cum,rabinule, prima data i-ai dat dreptate lui Itzik apoi lui Strul..." Rabinul se uita la sotie si-i spune:"Rachela, sa stii ca si tu ai dreptate." Se intoarce apoi si-si sopteste in barba: "Da, dar si eu am dreptate."

romafroman wrote:

CristiM wrote:
Eu mi-am exprimat parerea mea de locuitor al mirificului oras Bucuresti, de platitor de taxe la bugetul local ( bine, cu intarziere, ca toata lumea, dar le platesc ) si presupun ca pot sa-mi exprim un punct de vedere.

Speak for yourself, OK?

Ei, daca tot te consideri lezat , macar fa-o pe romaneste ...
Reformulez : "ca multa lume". Mai bine ?

@dominatrix : De acord cu tine ca a existat o eroare pe undeva, altfel nu se statea la sezatoare jumatate de an pana s-a gasit solutia la problema. Stai linistita, ca nu iau lucrurile personal, te inteleg ca a fost o reactie de solidaritate de clasa ( ) . Ma gandesc ca apar multe gherle in constructii care la fel presupun ca se rezolva "din mers". Dar faza aia cu nivelul podului prea jos a fost chiar antologica ....
Ok, acum sa stam cuminti si sa vedem cum creste podul  

CristiM wrote:
Ma gandesc ca apar multe gherle in constructii care la fel presupun ca se rezolva "din mers". Dar faza aia cu nivelul podului prea jos a fost chiar antologica ...

Problema aia a fost numai in mintea unor ziaristi in goana dupa senzational ramasi in pana de subiecte. Toata istoria aia a fost o imensa baliverna. Orice nou pasaj necesita relocari de instalatii si asa cum am spus, catenara nu fusese coborata la momentul realizarii faimoasei poze care a umplut internetul si comentata pe larg de tot felul de habarnisti care nu stiu sa deosebeasca vaca de bivoliţă, dar sunt "experti" in toate domeniile, de la BDSM la proiectarea de poduri si amenajarea teritoriului...

S-a stat jumatate de an "la sezatoare" (de fapt mai putin) nu din cauza catenarei, ci din cauza retelelor de apa si de electricitate, care au fost descoperite cand s-a sapat la rambleurile de acces. Din cauza relocarii acestor utilitati care erau figurate prost in planurile cadastrale au aparut intarzieri si s-a majorat si costul proiectului. Traversarea liniei ferate nu a fost niciodata o problema "majora"...

Mda, parca tin minte ca a fost o discutie cu mutarea tevilor de apa nu stiu cum si nu stiu unde, si nu le permitea legea ceva si au schimbat legea ca sa poata face modificarile ...
Oricum, raman la parerea mea ca acel pasaj putea fi facut cu o panta mai lina , ma mir ca asta-iarna nu s-a intamplat nici un accident mai serios in zona. Oare cu largirea asta la 4 benzi nu s-ar putea face panta de coborare oleaca mai lina ?