1689 wrote:
Imi cer scuze ca nu impartasesc opinia pozitiva, dar RK-urile efectuate de URAC Tatrelor mi se par doar ciocan, (mult) chit si (inca) un strat de vopsea...

3349 nu cred ca are mai mult de 5 cm2 de tabla plana... Si nu e doar cazul acestui vagon...

Toate pozele cu Tatre iesite proaspat din RK arata ca si cum s-ar fi intins mult chit peste rugina si o vopsea proaspata...

Subscriu. Iar rugina se reintoarce foarte curand, impreuna cu scorojeala vopselii. Una peste alta, desi in poze arata pitoresc, nu este deloc o placere sa circuli cu ele nici din punct de vedere estetic si nici din punct de vedere al confortului (pe mine ma enerveaza la culme mai ales vara pentru ca de fieecare data cand ma urc in ele am impresia ca ma sufoc...). Desigur, decat sa mergem pe jos, mai bine Tatre

O parte din tablă e înlocuită (nu mai zic că se înlocuiesc extremităţile de fibră de sticlă cu tablă), problema e că meşterii lu' peşte taie exact pe rugină şi sudează acolo... normal că în câteva luni apare rugina la loc. Treaba asta e valabilă pentru toate RK-urile (la fel se întâmplă şi la V3A-93).

Nu înţeleg cum se poate plânge cineva de căldură în Tatre. E drept, faţă de un Citaro cu aer condiţionat se simte diferenţa (în favoarea celui din urmă). Însă e mult mai bine în T4R decât într-un V3A cu gemuleţele de rigoare sau Citaro 1.

adn2377 wrote:

1689 wrote:
Imi cer scuze ca nu impartasesc opinia pozitiva, dar RK-urile efectuate de URAC Tatrelor mi se par doar ciocan, (mult) chit si (inca) un strat de vopsea...

3349 nu cred ca are mai mult de 5 cm2 de tabla plana... Si nu e doar cazul acestui vagon...

Toate pozele cu Tatre iesite proaspat din RK arata ca si cum s-ar fi intins mult chit peste rugina si o vopsea proaspata...

Subscriu. Iar rugina se reintoarce foarte curand, impreuna cu scorojeala vopselii. Una peste alta, desi in poze arata pitoresc, nu este deloc o placere sa circuli cu ele nici din punct de vedere estetic si nici din punct de vedere al confortului (pe mine ma enerveaza la culme mai ales vara pentru ca de fieecare data cand ma urc in ele am impresia ca ma sufoc...). Desigur, decat sa mergem pe jos, mai bine Tatre

Aici nu pot sa fiu de acord...

Tatra a fost - cred - cel mai bun tramvai pe care l-a avut I(RA)TB-ul. Nu numai ca a fost robust (faptul ca a rezistat 35 de ani in exploatare fara 'reconversie' (de fapt reconstructie), dar si din punct de vedere al vitezei si confortului (multa vreme era singurul tramvai in care functiona incalzirea...)

Imi pare rau insa ca nu s-a dorit niciodata o modernizare reala, ci RK-ul s-a limitat - de fiecare data - la inlocuirea partiala a tablei si 'cosmetizare'...

Dr2005 wrote:
Nu înţeleg cum se poate plânge cineva de căldură în Tatre. E drept, faţă de un Citaro cu aer condiţionat se simte diferenţa (în favoarea celui din urmă). Însă e mult mai bine în T4R decât într-un V3A cu gemuleţele de rigoare sau Citaro 1.

Eu personal circul zi de zi intre Plaza si Valea Cascadelor, pe linile 8 si 25. Ma bucur cand prind V3A-urile de la Alexandria (sau vagoanele Bucur 1), in loc de Tatre, cu atat mai mult in zilele in care arde soarele. In Tatre e spatiu mai mic (ca volum) si izolatia tavanului este mai slaba (se incalzeste foarte tare - pe dinauntru) - astfel incat in zilele foarte calduroase diferenta de confort termic e mare fata de V3A-uri.

1689 wrote:
Aici nu pot sa fiu de acord...

Tatra a fost - cred - cel mai bun tramvai pe care l-a avut I(RA)TB-ul. Nu numai ca a fost robust (faptul ca a rezistat 35 de ani in exploatare fara 'reconversie' (de fapt reconstructie), dar si din punct de vedere al vitezei si confortului (multa vreme era singurul tramvai in care functiona incalzirea...)

Imi pare rau insa ca nu s-a dorit niciodata o modernizare reala, ci RK-ul s-a limitat - de fiecare data - la inlocuirea partiala a tablei si 'cosmetizare'...

Folosesti vad foarte corect timpul trecut. A FOST. Acum, cel putin pentru mine, chiar daca la viteza nu am de ce sa ma plang, nu este modul in care vad confortul...

Inainte de a va plange de tatre, ganditi-va ca RATB trebuie sa se descurce cu ce are si cum poate. Nu sunt bani de tramvaie noi si oricum RATB duce lipsa de tramvaie. Daca nu vor continua sa Bucure tatrele, ar fi bine sa le intretina pana vor veni urmatoarele tramvaie, care insa ma tem ca nu vor avea o viata atat de lunga pe cat au avut-o tatrele. Tatra este un tramvai pentru estul Europei, fabricat intr'o societate neafectata de globalism si de autodistrugere. O fi tabla care rugineste repede (asta e vina URAC, nu a CKD), dar nu e chinezarie de plastic sau otel chinezesc prost si nici nu are componente la care peste 2 ani nu mai gasesti nici softul, ca sa nu mai zic de piese.
Au spus-o si nemtii celor care inca mai aduna 2nd hand de pe la ei: "vedeti ce taiati, nu prea mai aveti ce lua dela noi la preturi mici".
De caldura va puteti plange si in Citaro din prima serie, iar acolo nu e decat prostia si incompetenta de vina. Suntem prea saraci ca sa luam lucruri ieftine si sa schimbam tramvaiele "like a girl changes clothes"

Problema cu Tatra T4R trebuie pusa in felul urmator: cum e mai bine, sa mergem cu ele asa cum sunt, cu toate neajunsurile lor, sau sa stam mai mult in statie? Probabil ca pana la urma se va ajunge la a 2'a varianta, fiindca nu cred ca se vor aduce prea curand tramvaie noi din afara, URAC-ul dispune de fonduri limitate pentru productia de Bucur LF, iar aducerea de second-handuri, este, pe termen lung, probabil o solutie mai proasta decat toate celelalte variante. Cel putin asta e parerea mea.
Problema cu Tatrele nu este nici la Depoul Militari, fiindca deasupra lor e URAC-ul, nici la URAC, fiindca deasupra lor e primaria si politica. Poate ca s-ar putea intretine mai bine vagoanele daca ar exista mai multe fonduri, dar repet, vinovata principala e primaria, nu URAC-ul. Cu intretinerea de care au avut parte, T4R au rezistat in Bucuresti 35 de ani; asta nu s-a intamplat nicaieri in alt oras din Romania. Asta e totusi un merit.
P.S. Nu am vazut mesajul de mai sus al lui Trix. Oricum, ideea e aceeasi.

Cu T4R merg şi eu zilnic (ce-i drept nu spre Militari, ci spre Bd. Vasile Milea)... cred că adn2377 nu a prins niciodată aglomeraţie, ţinând cont că merge spre Militari şi nu invers. E o senzaţie superbă să mergi cu un V3A, eventual unul de Alexandria, plin pana la refuz, la 30 de grade afara si 50 in salon, cu ale lui roţi cu locuri plane, model Dep. Alexandria. Nici în V2A-T nu e o situaţie mai plăcută, având în vedere că nu au deloc bare în dreptul uşilor, iar celelalte locuri în picioare sunt deja ocupate când tramvaiul ajunge la intersecţia cu Str. Braşov. Nu mai zic de faptul că uşile sunt mai mici, iar uşa 1 practic nu se poate folosi (nu poţi urca de cei deja postaţi înăuntru în dreptul ei şi nici de coborât nu e mai uşor).

Usa 1 este un alt avantaj al tramvaiului Tatra spre deosebire de V3A sau Bucur

Dr2005 wrote:
Cu T4R merg şi eu zilnic (ce-i drept nu spre Militari, ci spre Bd. Vasile Milea)... cred că adn2377 nu a prins niciodată aglomeraţie, ţinând cont că merge spre Militari şi nu invers. E o senzaţie superbă să mergi cu un V3A, eventual unul de Alexandria, plin pana la refuz, la 30 de grade afara si 50 in salon, cu ale lui roţi cu locuri plane, model Dep. Alexandria. Nici în V2A-T nu e o situaţie mai plăcută, având în vedere că nu au deloc bare în dreptul uşilor, iar celelalte locuri în picioare sunt deja ocupate când tramvaiul ajunge la intersecţia cu Str. Braşov. Nu mai zic de faptul că uşile sunt mai mici, iar uşa 1 practic nu se poate folosi (nu poţi urca de cei deja postaţi înăuntru în dreptul ei şi nici de coborât nu e mai uşor).

Adevarul e ca tramvaiul Tatra, in forma lui originala din anii '70 e cam depasit. Nu contest ca a fost un tramvai excelent, nu degeaba CKD l-a vandut in mii (sau mai bine) zeci de mii de exemplare si inca face fata cu brio, in timp ce VxA-ul de exemplu a fost fabricat numai in 586 de exemplare, din care practic nici unul nu mai exista in forma originala la 35 de ani de la fabricarea prototipului. Faptul ca V3A-urile si V2A-T-urile au geamuri mici, bare insuficiente, nu au aer conditionat etc. e poate o eroare de proeictare, dar trebuie sa recunoastem ca sistemul de actionare cu "chopper" la V2A-T este un pas inainte fata de actionarea reostatica la V3A-uri si chiar fata de acceleratorul Westinghouse al Tatrelor. La fel si caroseria de aluminiu la Bucur 1. Poate s-ar fi putut face mai mult, dar asta s-a putut cu fondurile existente.

Cuplul 3313-3306 s-a reintors in traseu zilele acestea. Ambele vagoane au fost predate dupa RK la depou la inceputul lunii mai, dar s-a constatat ca la vagonul3313 inca sunt probleme si el s-a reintors la uzina dupa ceva timp pentru a fi remediate deficintele, intorcandu-se zilele trecute la depou.

acum vreo 2-3 zile l-am vazut pe 3421 la Piata Sudului tractat spre URAC de un utilitar EP...

As vrea sa intreb aici: care e motivul pentru care de obicei se prefera pastrarea cuplurilor T4R in aceeasi formula vagon 1+ vagon 2? Fiindca am observat ca unele vagoane sunt aproape intotdeauna folosite ca "vagon 2", iar altele ca "vagon 1". Sigur, mai sunt si exceptii, cand vagonul 1 dintr-un cuplu devine vagon 2 si invers, sau situatiile in care un cuplu este "spart" in doua vagoane solo cum s-a intamplat ultima oara cum cativa ani. Dar in general, chiar si dupa ce ies de la RK, de exemplu, cand se presupune ca vagoanele nu sunt "descompletate" pentru piese asa cum se face prin depouri, am vazut ca de obicei se pastreaza acelasi tandem, in aceeasi ordine. Exista vreo explicatie pentru aceasta situatie, sau e pur si simplu legat de obisnuinta mecanicilor de la Militari "sa lege" vagoanele in acelasi mod?

Vagonul ,,remorcă", pe lângă faptul că după RK îi dispar urgent farurile şi butoanele din bord (uneori şi scaunul), nu (mai) are consolă pentru SAT şi nici router... probabil că pentru montarea acestora din urmă e necesară intervenţia firmei (p)UTI. Probabil mai sunt şi alte aspecte ,,legale", legate de ITP, RCA etc. .

Dr2005 wrote:
Vagonul ,,remorcă", pe lângă faptul că după RK îi dispar urgent farurile şi butoanele din bord (uneori şi scaunul)

Mersi pentru raspuns. Farurile la "remorca" sunt pasare rara si asa au fost tot timpul, cazuri de butoane lipsa pe bord am mai vazut, dar chiar scaun lipsa n-am intalnit pana acum. Bineinteles, asta nu inseamna ca nu se face si asta. Dar URAC'ul poate refuza vagonul la RK fiindca e prea descompletat. Cazuri de acest gen au fost?

Iar ca sa se previna aceste "incidente" dupa RK se pot sigila anumite componente, asa cum daca nu ma insel au facut si cu 3002 dupa ce l-au predat la depou, ca sa previna "canibalizarea" unui capat pentru celelalt.