Mai baieti, ajutati un biet cetatean: unde ati gasit informatii cu privire la solutia tehnica pentru Baneasa? Chestiile precum "catenara la sol" sau "cale simpla"? Un quote sau screenshort ar fi ideal, ca am urmat link-ul din SEAP si nu am gasit nimic...

Iar vorbiţi în necunoştinţă de cauză, v-am explicat de o  mie de ori că linia  de tramai 5 NU are catenară. Vă place vouă cuvântul, sună mai intelectual.  

Colegul @PTMZ a găsit următoarele informații:

În caietul de sarcini pentru lotul 3, extinderea lui 5 spre Băneasa, găsim următoarea soluție tehnică:

UTIL: cu ajutorul lui PTMZ, am incarcat toate cele 4 Caiete de Sarcini (CS).

Link: https://forum.metrouusor.com/ViewTopic?p ... ByPostId

Ca am avea un sector cu un singur fir pe o distanta redusa si cu macazuri adevarate si viteza crescuta in abatere nu ar fi o catastrofa, dar daca nu se poate pune retea normala atunci este nevoie si de tramvaie dedicate in timp ce cele "normale" nu vor putea circula pe linia asta, o problema foarte mare.

Exact. Cu atat mai mult cu cat este foarte dezirabila conexiunea Pompei-Vacarescu, ceea ce ar insemna prelungirea liniilor 16 si 36 la Complexul Comercial.

Ca un bonus, tramvaiele cu alimentare la sol se doresc a fi bidirecționale. Iar cineva din primărie a încercat să motiveze gogomănia pe SkyscraperCity:

Noi aici vorbim de soluții pe termen lung și foarte lung. Pentru termen scurt și mediu, refacem bucla de la Aerogării și circula tramvaie normale pe acolo. Pe termen lung și foarte lung este în plan achiziția de tramvaie bidirecționale și cu catenara la sol probabil. Majoritatea orașelor europene au în exploatare și tramvaie normale, dar și biderectionale. Bucureștiul este un oraș destul de dens și este dificil sa ai în toate locurile bucle de întoarcere care necesita mult spațiu. Producători de tramvaie catenary-free exista: Alstom și Caf dintre cei mari. Soluțiile astea deja exista în Spania, Franța, Dubai, etc.

Dacă aruncăm o privire în lista din proiectul propus prin PNRR pentru tramvaie noi, regăsim 3 linii cu tramvaie bidirecționale: 7, 16 și 36. Și atenție, acestea vin în completarea unor tramvaie unidirecționale. E firesc, deci, să se înfiripe o bănuială cum că aceste linii vor avea ture care se duc în Băneasa (cred că 7 va fi dus după ce termină cu extensia la Unirii), iar o altă parte din ture vor întoarce undeva pe traseu. Ceea ce va fi catastrofal în ce privește frecvența la mall.

Sper că SF-ul va demonta această prostie, deși mă îndoiesc.

Pe noile Imperio avand in vedere ca au doar motorizare de 50%, este spatiu arhisuficient pentru echiparea acestora cu Alstom APS varianta supercap.

...care înseamnă să le faci un retrofitting, care ar putea rezulta în ceva grotesc de nefuncțional și ar fi infinit mai scump pe termen lung decât ce vrea primăria acum. Deci mai bine nu.

Alimentarea la sol ar fi destul de problematică în România, întrucât climatul este semnificativ mai ploios decât în locațiile unde circulă tramvaie de acest tip (Istanbul, Dubai, sudul Franței). Acesta e unul dintre motivele pentru care implementarea este atât de restrânsă.

Problema e să construiești cumva linia astfel încât să suporte toate tipurile de tramvaie care circulă în București. O potențială soluție ar fi fost îngroparea în tunel, dar cu M6.1 la orizont nicio șansă.

Iar alte reconfigurări de traseu sunt ceva mai greu de găsit.

PTMZ wrote here:
...cineva din primărie...

Noi aici vorbim de soluții pe termen lung și foarte lung. Pentru termen scurt și mediu, refacem bucla de la Aerogării și circula tramvaie normale pe acolo.

Daca pentru PMB, extinderea unui limbric de linie de tramvai cu 1km inseamna termen LUNG si FOARTE LUNG, adica pe acelasi palier cu M7, M8, ... suntem pierduti.

Extinderile astea precum Unirii sau Baneasa trebuie sa fie vazute pe termen scurt si mediu. Rezolva ATAT DE MULTE, cu o investitie atat de punctuala.

PTMZ wrote here:
...care înseamnă să le faci un retrofitting, care ar putea rezulta în ceva grotesc de nefuncțional și ar fi infinit mai scump pe termen lung decât ce vrea primăria acum. Deci mai bine nu.

Alimentarea la sol ar fi destul de problematică în România, întrucât climatul este semnificativ mai ploios decât în locațiile unde circulă tramvaie de acest tip (Istanbul, Dubai, sudul Franței). Acesta e unul dintre motivele pentru care implementarea este atât de restrânsă.

Problema e să construiești cumva linia astfel încât să suporte toate tipurile de tramvaie care circulă în București. O potențială soluție ar fi fost îngroparea în tunel, dar cu M6.1 la orizont nicio șansă.

Iar alte reconfigurări de traseu sunt ceva mai greu de găsit.

Nu (neaparat) de retrofitting era vorba ci de posibilitatea solutiei tehnice, avand in vedere ca pe acoperis sunt mai putine componente (in speta cele de tractiune) in raport cu tramvaiele Avenio echivalente care au grad de motorizare la 75%.

Nu ma bag pe partea tehnica a materialului rulant. Aici imi pare ca va pricepeti si stiti despre ce vorbiti.

Insa problema evidenta pe care o aduce cu sine implementarea unui sistem de alimentare < la sol > este inflexibilitatea retelei. Acesta este un dezavantaj masiv care iti limiteaza atat posibilitatile de noi trasee (ca deh, poate nu vom ramane doar cu 5 in Baneasa pe veci), precum si cine stie ce fel de situatii de avarii pot aparea.

Si faptul ca va exista un vendor lock pe bucata respectiva de retea, in speta vendor lock din partea Alstom.

O solutie mult mai flexibila o reprezinta bateriile LiFePO4 precum cele ale Bozankaya de pe noile GT6 ale STPT, mai ales ca nici nu ocupa mult spatiu, in special raportat la autonomia lor.

Asta voiam sa zic si eu, PMB pare ca nu a aflat ca exista tramvaie cu baterii sau cu mult iubitii capacitori (da aia care au pus pe butuci licitatia la autobuze). Altii folosesc astfel de tehnologii de ceva ani, mai nou sunt si in tara, deci scuze nu exista sa nu se opteze pentru aceasta varianta. De asemenea, mie mi se pare halucinant ca in 2023 tramvaiele noi nu au optiune standard niste amarate de baterii astfel incat sa permita deplasari scurte (200-500 m)...