Atita timp cit noi construim santuri si podete , " rezolvind " efemere rute aglomerate , inseamna ca n-am inteles nimic din cum se desfasoara traficul .
Asa , in stilul acesta, compromitem pe termen lung ( generatii ) traficul din capitala .
Nu trebuie sa existe rute prioritare atunci cind se gindeste sistematizarea unei intersectii , ci rezolvarea tuturor directiilor de mers in cele mai bune conditii .
Piata Presei este un loc unde se putea face asa ceva , unde se putea face fara probleme un nod rutier modern .

Am citit si eu cateva postari de mai sus:
exista piete si intersectii unde NU se pot face pasaje rutiere,de ex. incepand din zona Pietei Victoriei si pana la Unirii nu va fi asa ceva.Nu este posibil si trebuie sa tinem cont ca avem ceva arhitecti care s-ar sinucide la un astfel de proiect...si ar avea dreptate.Iar tuneluri rutiere nu pot fi construite acolo unde sunt deja statii/linie de metrou.O statie de metrou poate fi construita in Piata Presei Libere,sub tunelul rutier ce se va construi in curand,insa un tunel rutier sub o statie de metrou(la Piata Victoriei sunt doua,la nivele diferite)nu este posibil decat f.f. greu.Nici Parisul,Hamburg sau Londra nu au in centru pasaje suspendate!-tuneluri au destule,acolo unde a fost posibil.

Si eu sunt pro cat mai multe pasaje posibil, dar astazi a fost totusi exceptional de prost traficul in tot orasul, de mult nu l-am mai vazut asa...

Este clar ca solutia pentru imbunatatirea traficului este realizarea de pasaje sub/supraterane in toate intersectiile mari, problema ramane executia foarte greoaie la noi, in mod normal nu ar trebui sa dureze mai mult de 6-10 luni realizarea unui pasaj cum este cel de la Piata Presei Libere. Dar ei se lungesc cu lunile in special la retelele edilitare foarte prost organizate si proiectate.

Mircea G sa stii ca are dreptate. Sunt multe intersectii unde daca nu stii configuratia te pacalesti 100 %. Configuratia unei intersectii trebuie semnalizata din timp, de la distanta foarte mare. Multe intersectii nici nu au presemnalizare iar la altele este pus un semn LA MISTO cu 50 metri inainte de intersectie. Ce [bip ] sa mai faci cu 70-80 metri inainte de intersectie ? Nu mai faci nimic.
Am zeci de exemple in Bucuresti unde de exemplu se pleaca din intersectie cu 3 benzi inainte si dupa intersectie una  se infunda. Si asta este un singur exemplu. Asa ca Mircea G. are dreptate sa fie suparat pe semnalizari.

Utilizator anonim wrote:
Urmariti zona pentru ca de la o zi la alta incepe organizarea de santier...

Este de urmarit ceea ce se intamplă in zonă ,mai ales că această secretomanie și urgență, privind realizarea acestui proiect public ,dar fără schițe sau planuri aduse la cunoștința bucureștenilor plătitori de taxe,cărora nu li s-a explicat că lucrarea costă cât impozitul pe 4 ani (un mandat de ales) a circa celor 275 000 de bucuresteni posesori de  locuinte de două camere,sau că din aceeasi bani s-ar fi putut construi circa 550 de locuinte ale municipalitații utile în cazul unui eventual cutremur major,sau faptul că din banii comunității numite București nu se creează decât o afacere pentru alții,contractori, subcontractori,lucrători etc.. din alte comunități, iar bucureșteanul care dă banii obligatoriu pentru acest plan ,dacă întârzie cu plata birurilor către decidenții urbei este penalizat somat  sau executat silit.Este interesant de urmarit și de ce și cum, sau în ce scop,apar informații,schițe ,comentarii ( de la diverși dezinteresați) favorabile acestui proiect costisitor ce pare a nu fi o prioritate  absolută a Bucureștiului,existând multe alte lucrări edilitare poate mai stringente. Ce spuneți de această abordare vis a vis de comentarii ,probabil a unor persoane care nu observă că zona strânge o aglomerare urbană pietonala zilnică de multe mii de persoane (Casa Presei cca 4-5.000 persoane,Centrul Med.Unirea 3-4000 persoane ,City Gate 4-5000 persoane WTC 1-1500 persoane ,Romexpo 50-60000 persoane ocazional, Spitalul CF2 cca 1000 persoane ,parcul Herastrau cca fără număr mii de persoane,capăt nodal metrou usor 41 cca 10-12000 persoane,navetisti spre zonele limitrofe ale orașului cca 10-12000 persoane,calatori spre porțile aeriene ale orasului 4-5000 persoane,turiști ai singurei zone mai frumoasă a orasului-Kisselef-Arcul de Triumf,etc..). Nu vi se pare cam ciudată sau suspectă importanța dată unui tunel auto și totala lipsă de importanță acordată pietonilor care se pare că sunt ceva zeci de mii zilnic în zonă. Ce ar trebui să credem,că cei care au lansat tema proiectului n-au pic de informație despre zonă ,nu au făcut un studiu complet documentat voit sau poate cu intenție, dar aruncă ușor cu circa 30.000.000 de euro care-i plătesc bucureștenii sau..... Vă invit să punem și astfel problema acestui proiect nu doar simplist ,un tunel auto.€

De fapt, ar fi cu mult mai simplist daca am pune problema NUMAI din prisma pietonilor. Zecile de mii de oameni de care vorbiti trebuie sa se deplaseze acolo cu ceva, fie masina personala, fie cu transportul in comun. Prea putini isi folosesc numai propriile picioare ca sa ajunga acolo. Iar daca circulatia va fi mai fluenta, prin constructia acestui pasaj, atunci si pietonii nu vor avea decat de castigat.

Am pe undeva MZA'urile (Mediile Zilnice Anuale) de trafic pe anul 2008 pentru cateva intersectii din Bucuresti. Din cate imi aduc aminte, inca de pe atunci, intersectia dela Piata Presei era traversata de un numar de autombile de vreo 2-3 ori mai mare decat capacitatea proiectata. O sa le caut si o sa revin cu date mai "precise". Iar regula de aur a "plannerilor" zice ca trebuie sa te apuci de dezvoltare, cand capacitatea e undeva pe la 80-85%, nu cand e 200-300% fata de cea existenta.

Si sa nu uitam ca infrastrucura INTOTDEAUNA trebuie construita cu gandul spre viitor, adica inscrisa intr-o planificare cu prioritati stabilite in functie de un plan de ansamblu valabil pe termen mediu/lung. Daca te apuci sa construiesti cand deja blocajul e cvasi-total, ai facut o "frectie". In Bucuresti, din '92 incoace, in materie de infrastructura, nu s-a construit nimic sau aproape nimic, fiindca toti cei din fruntea urbei au facut ce au vrut, adica pe ei, si de aceea traficul este in rahatul in care este. De aceea eu cred ca pasajul de care vorbim aici e necesar.

Pentru ce locuinte sociale? Pentru coloratii care ocupa abuziv zeci de maghernite sau pentru viitori provincio-corporatisti, care isi iau pe credit o cutie de chibrituri in cartierul de blocuri si dupaia isi mai iau 2 masini tot pe credit si dupaia vad ca nu mai au bani nici macar de abonament la Ratb?
Victimile viitorului cutremur sa-si consolideze locuintele iar daca nu au bani sa si le vanda si sa se mute mai la periferie/tara, ca nu trebuie sa stea tot prapaditul in capitala. Vorba ceea, decat codas la oras...

Către Dominatrix,
Nu pun problema doar din punctul de vedere pietonal dar atrag atenția că și pietonii fac parte din această aglomerare urbană,iar proiectul ignoră cu desăvârșire existența lor, cei care după toate normele existențiale sunt și ei o parte importantă a traficului și vieții noastre cotidiene.Este adevarat că acești oameni vin spre Piata Presei  si pleaca de la Piata Presei,dar ei nu sunt decât intr-o mică măsura 2-3% utilizatori ai sensului Ploiesti Arcul de Triumf.Piata Presei este o destinație zilnică a Bucureștenilor ,nu a celor din afara orașului.Pentru cei care vin din afara orașului care stau cca 4-5 minute la orele 16.00-17.00 la semaforul de la sensul giratoriu, mă gândesc că nu este nevoie ca bucureșteanul să plătească această sumă inițială imensă precum și alte sume colaterale care banuiesc că vor apărea pe parcursul lucrării. Legat de alte postari privind conflictele de trafic existente în giratoriu problemele se puteau rezolva mult mai ieftin și eficient prin corelarea semafoarelor un pic altfel (după cum au mai spus și altii în postări),fie prin montarea unui semafor la ieșirea dinspre Casa presei și mutare stației taxi pe aleea de lângă soclul fostei statui a lui Lenin,sau montarea unui indicator de ieșire dinspre Casa Presei numai spre Jiului care nu este deloc aglomerată(pe aleea cu ADP 1). Pentru viitor ,există o solutie în derulare la această oră de preluare a traficului dinspre Ploiesti spre București,și deci de reducere semnificativă a traficului în zona Piața Presei,dar se pare că suntem la întrecerea socialistă privin pasajul meu,ba al tău, că de plătește bucureșteanul. Gândindu-ne la viitor și la planneri ,unii prevăd și afirmă că făcând și breteaua spre Mărăști se pregătesc pentru noua dezvoltare imobiliară pe înălțime a cartierului Domenii -Stadionul Tineretului-Ștrandul Tineretului,asta dacă ne aducem aminte puțin despre interviul televizat din decembrie 2010.Voi raspunde și lui shoppy care se pare că nu a înteles sensul de locuințe ale primăriei ,cum există în toată lumea civilizată, sau să-i socotesc cât de repede s-ar reface cu banii din acest proiect aprope tot centrul istoric al orașului (cca 130.000.000 ron),cu forță de muncă locală ,cu bucureșteni ,cu firme locale, cu unii care într-un fel sau altul întorc o parte din acești bani investiți tot orașului (sistem practicat de toate comunitățile civilizate).€

Este adevarat ca pietonii nu sunt "inclusi in ecuatie", dar ideea e ca numai 2-3% sunt utilizatori ai sensului Baneasa - Arc mi se pare complet nerealista. Pe ce te bazezi? Conform Ministerului Transporturilor, inca din 2008, MZA'ul la intrare in Bucuresti dinspre DN1 era de circa 30 000 de vehicule/24 de ore. Intersectia de la Piata Presei a fost proiectata pentru circa 5000 - 6000 vehicule/24 de ore. Admitand ca numai 50% din traficul dinspre Ploiesti continua inainte la Baneasa si ajunge la Piata Presei atunci capacitatea in prezent tot e depasita de circa 3 ori. Probabil ca de cand s-a deschis Pasajul de la Baneasa acest procent a cresscut. Pentru intersectia de la Piata Presei o sa caut MZA'ul pentru 2008, cel mai recent pe care il am, sa vad cand il gasesc, ca sa putem vorbi "obiectiv". Dar oricum si cu estimarea "cruda" de 50%, e limpede ca pasajul de la Piata Presei e necesar.

E adevarat ca o semaforizare mai buna a imbunatatit circulatia acolo. Tot atat de adevarat e ca se mai pot face imbunatatiri la sistemul de semaforizare ca sa se circule si mai bine. Dar aceste solutii vor fi oare suficiente pentru traficul prognozat in 5 - 10 - 15 ani? De aceea faptul ca in prezent acolo se circula cat de cat bine nu inseamna mare lucru. Iar turnurile City Gate (sau cum 'ului se numeste mizeria aia de sticla din zona) va aduce in viitor trafic suplimentar prin intersectie.

Sa nu uitam ca infrastructura se construieste intotdeauna cu privirea spre viitor, nu spre trecut si nici macar spre prezent. Infrastructura trebuie sa permita dezvoltarea, nu doar sa rezolve problemele de moment. Deci trebuie sa ne gandim si la situatia in viitor (la orizontul de 10 - 15 ani cel putin), pentru ca altfel vom ramane in continuare intr-un cerc vicios in care facem investitii mici pentru rezolvarea problemelor de moment, si la putin timp dupa ce am terminat trebuie sa o luam de la capat, fiindca solutia aleasa e deja depasita. Acest lucru nu l-am spus eu, ci japonezii de la JICA, al caror studiu din anii '90, sumarizat la maxim, suna cam asa: "Construiti repede infrastructura, ca altfel orasul se va bloca". Cat s-a realizat din studiul lor?

Iar odata cu realizarea acestui pasaj, circulatia la suprafata va fi mai usoara, deci si pietonii sau soferii care folosesc alte relatii de transport ca sa ajunga acolo vor avea de castigat.

Către dominatrix ,
Mă bucur că esti participant activ și susținător al acestui acest subiect/proiect pe care l-am putea numi de exemplu Tunelul bifurcat de la Piața Presei.Ai dreptate  2-3 % este o cifra estimată, eronat, prin acel tunel procentul de utilizare de către pietoni este ZERO. La fel și pentru cei zeci de mii de Bucureșteni pietoni,care circulă zilnic în zonă,plătitori de taxe și impozite către autoritățile locale ale orașului,deci inclusiv pentru acest tunel. Fiind vorba de o investiție foarte costisitoare, nu despre o lucrare filantropică menită să asigure unora imagine ,altora poate o stare financiară mai bună (și nu mă refer la cel obligat să plătească taxe/impozite și să fie ignorat total în acest proiect),ar trebui ,ca în orice țară europeană ,vorbind de un proiect edilitar major ,să ne exprimăm părerile asupra mai multor aspecte ale proiectului,nu doar ca exemplu ce trafic auto s-a îregistrat în 2008.Cifra MZA înregistrată în 2008 nu prea mai are relevanță în 2011. De ce? Simplu ,în toată această perioadă,s-au modificat mult planurile de acces în București pentru provinciali. Să luăm de exemplu faptul că se construiește,greu,încet , dar se construiește o nouă legătură (autostradă sa-i spunem de la Ploiești spre București) care evident va prelua majoritatea traficului din nord/DN1 ,pentru că poate doar 0,01 % din participanții la traficul auto sunt interesați să vizioneze zona Piața Presei-Arcul de Triumf,restul venind cu treabă în capitală.Să ne mai gândim puțin ,în cazul centurii urbei București ,proiect în lucru ,greu ,încet ,cu piedici sau ilarități,cam ce trafic ar putea prelua din cele 30.000 de vehicule atunci când se va finaliza ?.Sau să ne mai gândim că traficul dinspre/spre Aeroportul Băneasa va deveni ZERO în viitorul imediat apropiat când acesta va fi închis definitiv.Dacă îi luăm în calcul pe japonezi și studiile lor,nu uita că, NU au prevăzut intrarea Bucureștilor în UE și totodată NEINTRAREA în zona de liberă  circulație ,inclusiv rutieră ,europeană (Schengen).Am luat-o un pic pe arătură și n-am putut să înteleg viziunea pe 5-10-15 ani a plannerilor,și dacă poți să mă convingi de necesitatea unui tunel bifurcat de cca 550 m și 30.000.000 euro(pe un singur sens al arterei ,cu mari limitări de viteză de deplasare-festina lente-și cu risc ridicat de dezorientare pentru mulți participanti la trafic) ,cu multe lacune de proiectare dar pesemne cu ok -ul că merge și nu se prinde nimeni ce se întâmplă cu banii luați prin taxe și impozite locale, din banii Bucureștenilor,care chiar că habar n-au că un kilometru de groapă astupată costă 55.000.000 euro/km se pare că reușești să-mi amintești de ce a fost,cum a fost ,cum s-a realizat,proiectul metrou usor ,la ora aceea circa 200.000.000 dolari (rezultat pe românește tramvai 41),finanțat parcă de statul olandezesc (vezi primul opozant la intrarea în Schengen), dar cu altă conducere a urbei.€

Catre Mircea45:

mircea45 wrote:
Ai dreptate  2-3 % este o cifra estimată, eronat, prin acel tunel procentul de utilizare de către pietoni este ZERO. La fel și pentru cei zeci de mii de Bucureșteni pietoni,care circulă zilnic în zonă,plătitori de taxe și impozite către autoritățile locale ale orașului,deci inclusiv pentru acest tunel.

Eu credeam ca te referi la procentul de trafic Glumesc, desigur.

mircea45 wrote:
Fiind vorba de o investiție foarte costisitoare, nu despre o lucrare filantropică menită să asigure unora imagine ,altora poate o stare financiară mai bună (și nu mă refer la cel obligat să plătească taxe/impozite și să fie ignorat total în acest proiect),ar trebui ,ca în orice țară europeană ,vorbind de un proiect edilitar major ,să ne exprimăm părerile asupra mai multor aspecte ale proiectului,nu doar ca exemplu ce trafic auto s-a îregistrat în 2008.

Da, este adevarat ca aceste consultari cu publicul lipsesc cu desavarsire, ceea ce nu e normal. Dar sa nu ne amagim cu faptul ca "publicul" ar putea decide semnificativ ce si cum se fac aceste proiecte. Chiar si in tarile mai democratice decat Romania, unde aceste consultari sunt chiar obligatorii, sa nu va imaginati ca ele sunt decisive. Si acolo, consultarile cu publicul sunt mai mult de forma, "ca sa fie", fiindca decizia finala in privinta proiectelor se ia de catre "planneri" (si din pacate!) si de politicieni, fiindca de acolo vine "cascavalul mare". Parerea publicului conteaza cel mult la decizii "minore" de genul cati copaci plantam pe margine, sau in ce culoare vor fi vopsite balustradele pasajului. Poate exagerez putin, dar cam asta e ideea, in mare. Deci pana aici, nimic nou.

Chestia asta cu consultarile s-a discutat mai in extensio la topicul viitorului pasaj din Piata Aviatorilor (asa ii voi spune, ia mai "scutiti-ma" cu nume de francezi care se jucau de-a v-ati ascunselea prin padure pana incepusera nemtii sa se retraga!). Te-as ruga sa "iei la mana" topicul respectiv, daca ai timp. Eventual, putem dezbate mai mult problema generala a "consultarilor" intr-un topic mai potrivit. Parerea mea e ca, si in acest caz, adevarul e pe undeva la mijloc. Chiar daca s-ar organiza asemenea consultari, fie ele chiar exhaustive, asa cum se practica in "tarile cu apa calda", mi-e teama ca rezultatele finale vor fi cam aceleasi.

mircea45 wrote:
Cifra MZA înregistrată în 2008 nu prea mai are relevanță în 2011. De ce? Simplu ,în toată această perioadă,s-au modificat mult planurile de acces în București pentru provinciali. Să luăm de exemplu faptul că se construiește,greu,încet , dar se construiește o nouă legătură (autostradă sa-i spunem de la Ploiești spre București) care evident va prelua majoritatea traficului din nord/DN1 ,pentru că poate doar 0,01 % din participanții la traficul auto sunt interesați să vizioneze zona Piața Presei-Arcul de Triumf,restul venind cu treabă în capitală.

In primul rand, "hiba" majora in argumentul tau este cea legata de provinciali. Aceasta investitie (si altele, ca de ex. Pasajul de la Baneasa) NU are nici o legatura cu provincialii. Aceste investitii nu se fac pentru ei, din simplul motiv ca traficul "provincial" spre si dinspre Bucuresti nu coincide in general cu orele de varf, adica acele intervale orare cand traficul este cel mai aglomerat. Ideea este ca in continuare se construieste destul de mult si in oras (ex. Cladirile acelea de birouri de la Piata Presei, ca sa-ti dau un exemplu "concret" apropo de acest proiect), dar mai ales in zona "metropolitana" (desi acest termen e hilar pentru ciudad'ul de tip sud-american numit Bucuresti), adica in Ilfov.

Iar avand in vedere ca transportul in comun e din ce in ce mai prost, si nu se intrevede nici o imbunatatire major ape termen scurt/mediu, e de presupus ca traficul auto va creste in continuare, indiferent daca se face autostrada Bucuresti – Ploiesti, la care estimarile de trafic nu sunt deloc usor de facut, avand in vedere defluirea ei deficitara in Bucuresti, pe strazi de genul Fabrica de Glucoza sau Petricani.

Iar aceasta autostrada va prelua in principal traficul de "cursa lunga", nu e DELOC evident ca autostrada va prelua o mare parte din cei care fac naveta in Bucuresti venind din Ilfov, si care evident, circula la orele de varf. Iar estimarea cu 0,01 % o iau ca pe o simpla gluma, si chiar daca ar fi adevarata, ea se refera cel mult la cei care calatoresc pe distante lungi, calatorii care de multe ori nu corespund cu ora de varf. Dar pasajul acesta e necesar in primul rand in sprijinul traficului la ora de varf.

A 2'a problema este legata de estimarile de trafic in sine. Aceste calcule si estimari au aproape intodeauana in ele o "doza ridicata de magie neagra" in sensul ca in functie de modelul folosit si de datele initiale introduse in calcule (date care ele insele sunt subiective, cel putin partial), rezultatele finale pot fi foarte diferite. La asta se adauga si influenta politicului, la comanda caruia nu e deloc greu sa se "ajusteze" datele, astfel incat un proiect sa primeasca unda verde, daca ma intelegeti ce vreau sa spun. Acest lucru e valabil oriunde, in orice tara, nu numai in Romania. Deci, iar nimic nou.€

mircea45 wrote:
Sau să ne mai gândim că traficul dinspre/spre Aeroportul Băneasa va deveni ZERO în viitorul imediat apropiat când acesta va fi închis definitiv.

De unde stii ca se va desfiinta? Pe ce te bazezi? Aeroportul Baneasa este caz unic in istoria aviatiei, cu o crestere a traficului de peste 7 ori in ultimii 5 ani. O mare influenta a avut-o introducerea curselor low-cost. Iar daca ne uitam la estimarile de trafic pentru anii viitori, previziunile se pot sumariza in 2 cuvinte : crestere abrupta. Idem si prentu Otopeni. Deci nu se va inchide, chiar daca unii isi doresc asta. Haideti sa nu mai dam crezare la zvonuri de tip "Radio – Sant", ci sa gandim "inginereste" cu numere, ca ele nu mint.

mircea45 wrote:
Dacă îi luăm în calcul pe japonezi și studiile lor,nu uita că, NU au prevăzut intrarea Bucureștilor în UE și totodată NEINTRAREA în zona de liberă  circulație ,inclusiv rutieră ,europeană (Schengen).

Adevarat, dar traficul este blocat, in primul rand pentru ca nu s-a facut mare lucru pentru dezvoltarea TRANSPORTULUI IN COMUN in ultimii ani, element pe care studiul JICA a pus foarte mare accent. Rezultatul: un oras sufocat de trafic. Vrei sa spui ca studiul lor a fost prost si ca am facut mai bine ca nu am pus in aplicare ce spuneau ei acolo?

mircea45 wrote:
Am luat-o un pic pe arătură și n-am putut să înteleg viziunea pe 5-10-15 ani a plannerilor,și dacă poți să mă convingi de necesitatea unui tunel bifurcat de cca 550 m și 30.000.000 euro(pe un singur sens al arterei ,cu mari limitări de viteză de deplasare-festina lente-și cu risc ridicat de dezorientare pentru mulți participanti la trafic) ,cu multe lacune de proiectare dar pesemne cu ok -ul că merge și nu se prinde nimeni ce se întâmplă cu banii luați prin taxe și impozite locale

Eu nu te pot convinge de acest lucru, pentru ca nu am la dispozitie date recente de trafic si eu personal prefer sa ma iau dupa "numere" (obiective), nu dupa "pareri" (subiective). Poate are cineva datele de trafic pe 2009 sau 2010, ca sa putem discuta "pe felie".  Tot ce am vrut sa spun ca estimarile "de viitor" sunt foarte subiective, vezi ce am scris mai sus. De aceea, e bine sa ne ghidam"dupa vrabia din mana" (adica traficul actual) nu "dupa cioara de pe gard" (adica estimarile de trafic viitoare, care au in ele o ridicata doza de subiectivism).

mircea45 wrote:
din banii Bucureștenilor,care chiar că habar n-au că un kilometru de groapă astupată costă 55.000.000 euro/km

De unde ai scos aceasta cifra, fiindca mi se pare extrem de ne-realista? Chiar si la pasajul de la Baneasa, (umflat cu pompa dpdv. financiar) costul total a fost de circa 13 milioane EURO pentru un pasaj de circa 560 metri, adica aprox 23 milioane euro/km. Unde (la ce construcutie) s-au platit 55.000.000 euro/km????

mircea45 wrote:
se pare că reușești să-mi amintești de ce a fost,cum a fost ,cum s-a realizat,proiectul metrou usor ,la ora aceea circa 200.000.000 dolari (rezultat pe românește tramvai 41),finanțat parcă de statul olandezesc (vezi primul opozant la intrarea în Schengen), dar cu altă conducere a urbei.

Te inseli, si chiar rau de tot. Afacerea "metrou usuratic" 41 a costat cu totul (inclusive refaceri strazi etc.)  circa 14 milioane euro, adica circa 1,4 miloane euro/km cale dubla (linia 41 are 10 km cale dubla). Si acolo s-a inlocuit tot, inclusive substatiile de redresare! Fata de preturile pentru proiecte asemanatoare din "tari cu apa calda" am iesit chiar ieftin. Si nu vorbesc "din auzite".

Iar finantarea a fost asigurata 50-50 de la bugetul local si imprumut extern de la BEI (imprumut folosit pentru reabilitarea a 110 km de cale simpla de tramvai, inclusiv 4 depouri). Olandezii n-au avut nimic de-a face cu tramvaiul 41, nu stiu de unde scoti asta. Si indiferent ca ne place sau nu, tramvaiul 41 FUNCTIONEAZA, si o face mult mai bine decat inainte de modernizare, dovada este numarul de calatori transportati. Este una din putinele investitii adevarate in transportul in comun din acest oras in ultimii 20 de ani, iar imbunatatirea e semnificativa. Pentru diferentele intre situatia de dinaintea modernizarii, si cea din prezent, vezi datele puse de Utilizator anonim in topicul de aici.€

Eu innebunesc cu discutiile astea interminabile ca mai bine am face x in loc de y si inaintarea unor sume auzite de nush` unde si creearea unei dezinformari publice mai mult decat abrupte ... pasajul se face din cauza Aeroportului Baneasa si a celui de la Otopeni. Ce nu e clar?

@mircea45: ia un creion si o harta si traseaza o linie de la AIHC pana la Universitate, pe DN1, si zi-mi te rog in ce semafor te opresti pt prima data si la ce distanta e de aeroport? Si pe urma elimina acel semafor - si sa nu-l pui pe cel de la Dobrogeanu Gherea ca ala nu e semafor ala e bec rosu unde se sta fix 1 minut si se circula 7, iar in majoritatea cazurilor e pe g.i. ca sa nu "incurce". Si dupa ce trasezi linia mai traseaza una fara acel semafor de la PPL si vezi cat se castiga dpdv al timpului in trafic. Si inmulteste cu un consum mediu de 7,5% si cu MZA si vezi cam ce economie de benzina ar da pe an acel pasaj ...

I`m off!