Eu nu inteleg de ce tot va incapatanati sa le vreti in 41...
In afara ca sunt cele mai noi tramvaie prin Bucuresti, ganditi-va ca inghesuiala e mare rau intr-un V3A, ce sa mai zicem intr-un BLF.
Poate s-or destepta pana la urma sa ia niste tramvaie lungi ca lumea pentru 41.

Tramvaie noi nu se vor cumpara in Bucuresti in urmatorii 10 ani. In fiecare toamna planul aprobat de RATB a fost respectat in buget, deci nu vad de ce ar fi probleme sa nu inceapa lucrul, ca vor sta pentru diverse piese in etapa finala e partea a doua, dar se fac.
Daca ar fi bani si piesele ar fi pe stoc cursiv capacitatea de productie a URACului este de 24 tramvaie pe an.

Eu nu inteleg de ce se incapatanezeaza unii sa nu circule in 41. Cica e aglomerata linia si daca se introduc 3 BLF in loc de 2 V3A se repeta incidentul din pasaj. Este foarte greu sa se implementeze un sistem de semnalizare in cele doua puncte nevralgice ale liniei nu? Adica Pasajul Lujerului si Podul Grant.

Intr-o economie normala cand faci un produs, sa zicem tractor, pai scoti cateva prototipe pe camp si dai blana cateva luni ca sa vezi daca proiectul e bun, si daca nu e bun atunci sa vezi ce se strica, noi preferam sa le tinem in puf si sa presupunem ca suntem cei mai destepti decat sa invatam ceva ca sa imbunatatim produsul.

Pe 41 nu poti pune bloc de linie ca o sa ajungi sa mergi din bloc in bloc ca blocheaza masinile intersectiile sau linia unde nu e despartita. Cel mai bine s-ar face un sistem la cele 3 pante si la curbele mai stranse, sa arate viteza sau distanta tramvaiului din fata daca e imediat dupa rampa sau dupa curba.

Dupa ce termina BLF-urile probele pe otelul rosu chiar va fi nevoie de tractoare... sa le tracteze! Acum nu s-or strica in 10 curse dar dupa o luna doua pana si V3A urile cred ca se resimt, unele PPC-uri din linia 1 zornaie ca buzunarul cu monede!

Linia 21 este ideala pentru ele indiferent de ce parere aveti despre calatorii de pe ea. Bucurestenii sunt toti la fel.

Sunt mai multe exemple de linii pretabile unde ar putea fi introduse astfel incat sa aiba si intrastructura modernizata, si unde totusi sa nu circule nici goale, dar nici arhipline: 7, 11, 21, 25, 35 (cand va fi prelungita la V.P.).

Dar eu am alta intrebare....Dudestiul dupa ce le va primi pe toate 5, nu ar fi o idee buna sa dea in schimb 5 ch-ppc-uri Alexandriei, iar Alexandria la randul sau sa dea 5 faurei la Militari???...adica totusi si asa are surplus de tramvaie, mai vin si lf-urile, nu o sa mai aiba loc in depou

dj_exemplar wrote:
Dar eu am alta intrebare....Dudestiul dupa ce le va primi pe toate 5, nu ar fi o idee buna sa dea in schimb 5 ch-ppc-uri Alexandriei, iar Alexandria la randul sau sa dea 5 faurei la Militari???...adica totusi si asa are surplus de tramvaie, mai vin si lf-urile, nu o sa mai aiba loc in depou

Militari-ul nu vrea altceva in afara de Tatre. Pentru ei, orice in afara de Tatra nu e bun.

Pai si asta este adevarul. Cand circulau Tatrele in linia 34 am vazut un cuplu umplut pana la refuz in care a doua Tatra circula cu boghiul din spate absolut blocat, osiile calate. Pur si simplu il taraia pe linie sub ea. Si tot avea 40-50 km/ora cuplul.

Pai daca nu suntem in stare sa scapam de sina OR in viitorul previzibil atunci de ce nu au fost cerinte de proiectare sa fie capabil sa supravietuiasca si pe OR? Dupa cum vad au situatia infrastructura noastra e cam asa:
- 50% sina OR
- 30% sina modernizata cu incarcare mare de calatori
- 20% sina modernizata cu incarcare mica de calatori sau inaccesibila fara a se face traseu si pe sina OR (vezi bd. Chitila)
Acum noi venim si facem tramvaie pentru sina modernizata cu incarcare medie de calatori, deci practic facem tramvaie pentru o situatie inexistenta, si dupaia ne gandim in ce caz e risipa mai mica, sa mearga goale sau sa se rupa dupa 2 luni. Mi se pare de-a dreptul stupid, mai bine le sigilam pe astea pe care le avem si nu facem decat RK la V3A si Tatre inca vreo 5 ani pana cand eliminam sina OR din infrastructura.

Pai sa ne intelegem corect... Sina tip otelul rosu nu are nici o problema ca si concept. Problema este uzura acestor linii. Este ca si cum ai cere unui autoturism de oras de mic liraj sa circule in off-road (la tramvaie cred ca termenul s-ar transpune in off-track). Tramvaiele moderne nu se concep pentru "off-track", pentru linii uzate, neintretinute, expirate, rupte. Doar Tatrele sunt capabile sa mearga fara probleme prin si peste orice pentru ca nu sunt construite cu mofturi gen low floor, sunt construite pe principiul "tanc".

Completare. Eu zic ca avem mai putin de 50% otelul rosu. In plus viata merge inainte, nu inapoi. Liniile uzate se vor schimba. Si cand se vor schimba este bine ca din prima secunda sa ai si material rulant pentru ele nu sa le incarci cu Tatre.
In legatura cu capacitatea acestor vagoane eu zic ca se gandeste in perspectiva, cand metrourile cu statii dese vor duce la disparitia unor portiuni din linile de tramvai, deci micsoararea incarcarii vagoanelor. Si nici Tatrele si V3A-urile nu sunt vesnice la o adica, cu toate RK-urile.

Avem aproximativ 30% otel rosu, 33% balastata si 37% betonata (inclusiv linia de pe Bd. Timisoara si dalele de beton de pe Sf. Constantin si bd. Gloriei (ex-Berzei)).Procentul de otel rosu ar fi de fapt mai mic, nu am scazut curbele ne-OR, incrucisarile.

Vezi si viewtopic.php?p=113358#p113358


Si dimpotriva, sinele de tip OR sunt proaste rau... doar privind la ce sectiune mica au, nu e de mirare ca se rup, se incovoaie in toate directiile, etc... O sa observi ca peste ani si ani liniile betonate o sa se tina mult mai bine decat o linie OR de aceeasi varsta (ma rog, poate la curbe nu o sa se uzeze prea gratios, dar deraiem cam mult OT)