cosminduru wrote here:
De pe Calea Moșilor este interzis virajul la stânga spre bd. Dacia. Poate dacă ar întoarce la rond la Obor sau altundeva, la Foișor.

Nu am urmarit discutia si nu am o parere. Vreau doar sa corectez oarecum aceasta afirmatie printr-un exemplu din istoria recenta. In martie 2017 a fost o perioada in care nu s-a circulat pe Vasile Lascar (faimoasa problema cu infrastructura Apa Nova care anual tot conduce la suspendarea tramvaiului), iar autobuzul 616 circula prin Calea Mosilor - Dacia, conform schitei urmatoare. Garantez traseul intrucat l-am folosit de mai multe ori.

Daca acest viraj a devenit ilegal intre timp sau daca RATB a abuzat atunci de regulile de circulatie, nu stiu.

In cazul acestui viraj se poate proceda ca in intersectia Stefan cel Mare x Barbu Vacarescu x Tunari (unde virajul este de asemenea interzis), autobuzele liniei 182 fac stanga de pe Stefan cel Mare pe Barbu Vacarescu spre Lacul Tei de pe linia de tramvai. Daca nu, varianta anterior mentionata ramane printre solutii.

168-ul propus de mine in sens trigonometric era ca sa se mentina legatura cu Piata Romana, e adevarat, mai pe ocolite. Si da, solutii exista pentru virajul interzis, se aplica cu succes in cazul liniei 182, dupa cum bine a spus colegul @STB Spotting 21.

In orice caz, esenta discutiei nu era despre propuneri de trasee (pentru care avem topic dedicat), ci era despre faptul ca liniei 311 care indeplinea cu succes mai multe roluri, singurul neindeplinit fiind legatura cu metroul la Universitate, i-au dat prea multe sa faca acum, in timp ce linia 168 a ramas cu rolul de dublura a lui M5, respectiv 368 si cam atat... Iar eu sunt ferm convins ca TPBI-ul in bunul stil din ultimii 4 ani pentru a rezolva aceasta problema, fie il va scurta pe 168 la Eroilor, fie il va suspenda pur si simplu, acestea fiind cele mai facile solutii...

Si se pare ca 311 chiar are succes pe noul traseu de la Sala Palatului spre Faur.
L-am folosit ocazional saptamana trecuta si gradul de ocupare foarte bun.
De la Universitate spre Sala Palatului am calatorit insa singur de fiecare data!

66 de ce sa nu asigure acelasi cap terminus ca 70?
Era mai nimerita miscarea.
”Prin această măsură, linia 70 va asigura o legătură directă între Cartierul Titan, Facultatea de Drept și cea de Medicină, precum și cu zona Eroilor/ Cotroceni, unde există posibilități multiple de transbordare către alte puncte de interes din Capitală.”
Stupida motivatie!
PS
S-a desfiintat metroul in Titan sau e pe cale sa se?

66 are un traseu mai lung si o semi-cursa cu durata mai mare fata de 70, asa incat necesita stationare la ambele capete. De altfel si pana acum se intampla fix acelasi lucru, 66 facea ditamai ocolul pentru a putea avea ambele capete cu stationare, iar 70 ramasese la Parvan, cea mai apropiata bucla dinspre est, activa in mod permanent. Prin acel ocol 66 nu facea altceva decat sa "pape" subventie si sa care aer, in timp ce 70 se oprea brusc intr-o zona moarta. Acum au rezolvat acest lucru si i-au dat un scop lui 70, sa ofere acces de pe Elisabeta la metrou Eroilor.

PS: pentru mai multi useri, terminati cu prostiile astea ca liniile lungi sunt folosite de la un capat la altul. Liniile lungi au scopul de a deservi mai multe segmente solicitate. Altfel spus, cu 70 nu mergi din Titan la Eroilor, dar poti sa mergi de pe Baba Novac pana la Universitate sau de la Mosilor la Eroilor samd.

Tocmai, sustineam ca ambele linii sa intoarca la Carol Davila nu numai 70, daca tot s-a caznit STB-ul dupa atatia amar de ani sa monteze 20 m de retea de contact!
Ambele aveau un parcurs aproximativ egal pe retur cand plecau odinioara de la V. Parvan, 70 nitel mai lung ca 66.

In ceea ce priveste chestiunea cu obligativitatea stationarii mijloacelor de transport STB, ai aici un contraexemplu elocvent, care nu necesita pauza, si sigur nu se incalca art. 41 alin (2) din C.C.M. al STB.

PS
De la calea Mosilor la Eroilor existau si pana acum alternative, in speta 69 si 90, de ce sa nu existe si de la Eminescu la Eroilor (odata era 226)?  
Si inca ceva, se anunta  o schimbare substantiala de trasee, incepand cu 25.05.2024. 93 prelungit pana la PPL, 105 scurtat pana la Titulescu (d-aia a fost modificat traseul liniei 182 pana la Basarab).

Unde am mentionat eu ceva de obligativitatea stationarii la ambele capete pentru linia 66? Nu imi mai pune cuvinte in gura si lasa-ma cu tot felul de documente ca stiu foarte bine ce prevede legea: stationare macar la unul din capete. E logic si de ultra bun-simt. Ce nu iti spune legea este rolul capatului de linie (in afara de pauza de odihna a soferilor): reglarea intarzierilor acumulate pe traseu. 66 are intarzieri mult mai consistente fata de graficul de circulatie comparativ cu 70, de aceea era nevoie de mentinerea stationarii la ambele capete. A, ca exista si alte linii centrale care n-au a doua stationare este altceva (cum e si 368-ul dat exemplu de tine), insa ele nu trebuie sa devina neaparat regula. Problema majora cu aceste linii este imposibilitatea/incapacitatea amenajarii unor capete de linie corespunzatoare in zona centrala.

orex wrote here:
Si inca ceva, se anunta  o schimbare substantiala de trasee, incepand cu 25.05.2024. 93 prelungit pana la PPL, 105 scurtat pana la Titulescu (d-aia a fost modificat traseul liniei 182 pana la Basarab).

1. Interesant ca fata de unirile vechi, de data asta au mentinut, pe cel mai aglomerat sector, si autobuzul in paralel
2. Oare se va finaliza tot lotul de Solaris-uri cu aceasta masura? Din cate stiu, era planificata si o extindere la Piata Alba Iulia, ma gandeam la 76+313

76+313 nu se doreste. In schimb se doreste a fi 73+313, cand va fi pusa substatia in functiune.

cris_m wrote here:
Unde am mentionat eu ceva de obligativitatea stationarii la ambele capete pentru linia 66? Nu imi mai pune cuvinte in gura si lasa-ma cu tot felul de documente ca stiu foarte bine ce prevede legea: stationare macar la unul din capete. E logic si de ultra bun-simt. Ce nu iti spune legea este rolul capatului de linie (in afara de pauza de odihna a soferilor): reglarea intarzierilor acumulate pe traseu. 66 are intarzieri mult mai consistente fata de graficul de circulatie comparativ cu 70, de aceea era nevoie de mentinerea stationarii la ambele capete. A, ca exista si alte linii centrale care n-au a doua stationare este altceva (cum e si 368-ul dat exemplu de tine), insa ele nu trebuie sa devina neaparat regula. Problema majora cu aceste linii este imposibilitatea/incapacitatea amenajarii unor capete de linie corespunzatoare in zona centrala.

Ce te-ai oțărât in asa hal?
NECESITA, intr-o neaosa limba romana se traduce in a cere, a reclama, a pretinde, a impune, a obliga.
Eu ti-am adus argumente de netagaduit si tu reusesti sa faci doar circoteca?