Nu este adevarat, podul Grant nu a fost gandit cu tramvai. Fostul director IPTANA urla vehement contra prezentei tramvaiului pe pod si la treizeci de ani dupa, desi actualul pod a fost construit pe locul unui fost pod pe care circula tramvai daca nu gresesc. Bine, era contra si a prezentei tramvaiului pe strazile din centru. Asta e, benzinar inrait….

Pe vechiul pod Grant, dintre Giulesti si Grivita n-a existat tramvai!
Actualul pod s-a edificat langa cel vechi, spre Basarab.

Uite cum arata Grand pe dedesubt https://www.google.com/maps/@44.4555209, ... 4!8i8192 , nu exista nici o caracteristica, constructiva facuta special pentru tramvai, aceleasi grinzi prefabricate de beton precomprimat sustin si tramvaiul si benzile, poti sa te uiti si la reportajele mele cu modernizarea sensului Crangasi, tablierul arata fix lafel si sub benzi si sub linia de tramvai, toata structura si bordura liniei de tramvai sunt construite peste tablier. Este un fapt ingineresc fie ca ne place sau nu.

Nu ar fi pupat ND nici un tramvai nou daca nu scotea la mezat sectoarele 2, 4, 5 si 6(la 1 nu corespunde primarul iar 3 era deja dat).

De acord, transportul in comun pe pasaj pe deasupra sau pe dedesubtul intersectiei fara statie in intersectie este o catastrofa dpdv al legaturilor si atractabiltiatii transportului in comun.

De dragul discuției, dacă se încrucișează tramvaiele la sol într-o intersecție (Str. Progresului - Trafic Greu cu Calea Rahovei, spre exemplu) cum sunt stațiile, nu ai de traversat o dată sau de două ori?
Ai puțin  de mers pe jos și în această situație.

Tot de dragul discutiei, una este sa traversezi doua treceri pentru a schimba de la o statie la alta, iar cu totul alta este sa ai statia de tramvai la vreo 300m de intersectie (rampa pasajului + o distanta de siguranta dupa care se pot amplasa peroanele, ca doar nu pune nimeni peroane si treceri de pietoni in BUZA rampei).




Mai rau este ca la Aparatorii Patriei se pierde SANSA UNICA de a face o corespondenta facila, directa, intre tramvaiul de pe median si M2 (a la Crangasi, Parc DT, Eroii Revolutiei, Sudului...).


Zau ca nu exista termeni de comparatie...

Distanța de 300m nu poate fi considerată corespondență, ci interstație. Chestia aia nu poate fi numită corespondență. Liniile pur și simplu nu vor avea legătură între ele.

300m sunt interstatiile tipice pe regulile vechi pentru transportul public de suprafata. Un maxim ar fi 600m.
Socotiti si singuri cate minute de mers pe jos inseamna la 6km/h, viteza medie de mers a unui pieton.

6 km/h = 1.67 m/s, deci vreo 3 minute. În funcție de numărul de semafoare poate ajunge la 5 minute.

Doar ca pe lumea asta mai avem si varstnici, si persoane cu dizabilitati, si bagaje, samd. Mai si ploua, mai si ninge...

Cum poate concura, astfel, transportul public cu masina personala pe care o poti lasa la scara?

Ca bine spun toate manualele de specialitate: YOU HAVE WHAT YOU BUILD. YOU BUILD FOR CARS, YOU'LL HAVE CARS AND MORE CARS.

Și  care ar fi soluția? renunțarea la urcarea tramvaiului pe pasaje?

Da. Sau stații pe pasaje ca la Basarab.

Ideal ar fi fost o statie pe pasaj dar cand s-a pus problema de asa ceva era deja prea tarziu.
Proiectul tablierului ar fi trebuit refacut de la 0 si chiar si asa era cu semnul intrebarii daca ar fi fost posibil din punct de vedere tehnic.

Ideal ar fi fost nu statie pe pasaj, ci ca tramvaiul sa ramana la nivelul solului, oferind inclusiv posibilitati de macazuri si noi rute.

Aici nu vorbim doar de un pasaj sau altul, ci de toate: Ghica, Metalurgiei, Aparatori.

____________________


Reluam, insa, niste discutii care au fost deja dezvoltate. Puteti afla mai multe aici: https://forum.metrouusor.com/ViewTopic?p ... ByPostId

Pasajele din S4 erau initial avizate de PMB pentru o solutie similara Pasajului Mihai Bravu:

Aceasta inițiativa este o propunere pentru eficienta în plus pentru tramvaiul 5.
În imagine vedem linia roșie fiind linia de astăzi, cea turcoaz fiind linia spre mall. Linia galbena este trotuarul nefolosit.