Varianta Piata Unirii, cu cele doua pasaje surori, pozitionate in mijlocul peronului ar fi fost ideala, dar...

@ sab: da se prevad modificari interesante. sa vedem ce va iesi..

Sa nu uitam totusi de cele 2 accese directe pe la "mijlocul"  peronul M 1 / M 3 ( cel spre Unirii ) care vor folosi acest culoar de legatura. Sper sa le faca.
Lift la peron nu exista nici la Obor / Muncii / Dristor 1, s-ar putea si pe M 2, dar M 2 nu o frecventez.

icee wrote:
Varianta Piata Unirii, cu cele doua pasaje surori, pozitionate in mijlocul peronului ar fi fost ideala, dar...

S-a opus nu stiu cine, cica se reduce suprafata peronului si nu e in regula.

133 313 wrote:
Un culoar (in mare parte) pe deasupra racordului intre magistrale unea celelalte doua capetel ale statiilor. .

Iesea prea lung si nu l-ar fi folosit mai nimeni..

andrei11 wrote:
Sa nu uitam totusi de cele 2 accese directe pe la "mijlocul"  peronul M 1 / M 3 ( cel spre Unirii ) care vor folosi acest culoar de legatura. Sper sa le faca..

Le vor face. Dar imi mentin parerea ca le vor folosi destul de putini. Pentru ca este o varianta mai ocolita. Daca vor fi singurele scari rulante, poate le vor folosi mai multi. Ca romanul s-a nascut poet si cam..puturos.

andrei11 wrote:
S-a opus nu stiu cine, cica se reduce suprafata peronului si nu e in regula.

Scuze, n-am inteles..

1) Ar fi avut mai mult de 300 metri lungime, ho ! la ! la !  
2) Adica s-ar fi micsorat suprafata utila a peronului.
La Eroilor e alta treaba, practic aici la peronul mare avem 2 peroane laterale lipite care duc in aceeasi directie, nu e ca la Lujerului - de exemplu - unde avem un peron central care duce in 2 directii. La Eroilor practic amandoua liniile sunt de Unirii. Degajarea e mai rapida decat la Lujerului.

Da, 300 metri. Dar ar fi costat fix de 5 ori mai putin fiind la comun cu racordul. Deci pana la urma nu s-a optat pentru economie ci pentru om. Sah mat la Sab!  
De ce este statia asa si nu pe mijlocul lui Eroilor 1? Extrem de simplu. Suprafata subtraversata trebuie sa fie minima. Asta inseamna un unghi de 90.  
Si se evita o curba (sursa de vibratii sporite) la intrarea in statie in zona cu constructii.

Cum e acum, culoarul de legatura exista deja, face parte din Eroilor 1. Nu trebuie sa faca nimic. Decat sa anuleze niste spatii tehnice, care cu siguranta se vor regasii la statia Eroilor 2, ca practic e o statie  "mai mare", ca la Victoriei de exemplu, o singura secretara ajunge, nu trebuie doua.  
Sa nu uitam ca Eroilor 2 are 2 nivelel intermediare, deci loc de spatii tehnice cu gramada, sa aiba copii cu ce sa le umple.

133 313 wrote:
De ce este statia asa si nu pe mijlocul lui Eroilor 1?

Si unde o faci ? Rog schita simplificata la maxim, 2 dreptunghiuri, unul pentru Eroilor 1 si unul pentru Eroilor 2.
Vezi ca Eroior 2 trebuie sa aiba - din cauza rebrusmentului - vreo 200 metri lungime.
Si vezi unde faci culoarul de legatura metrou M 1 / M 5,  si asta trebuie sa aiba minim 175 - 200 metri lungime, ca e diferenta de nivel intre cele 2 statii.

Culoarul asta existent inteleg ca este la nivelul peronului. O avea scari spre vestibul?  
P.S. Vezi daca citezi incomplet?

Nu, la nivelul vestibulului, se vede clar din schita.

133 313 wrote:
P.S. Vezi daca citezi incomplet?

   

andrei11 wrote:
Cum e acum, culoarul de legatura exista deja, face parte din Eroilor 1. Nu trebuie sa faca nimic. Decat sa anuleze niste spatii tehnice, .

Eu cred ca vor aseza culoarul pe plafonul spatiilor tehnice. Daca il fac prin actualele spatii tehnice, va trebui sa urci si sa cobori. Si nu vad in schite alte scari pe care  sa le cobori fata de nivelul patiseriei. Pasajul este la nivelul patiseriei, spatiile tehnice sunt mai jos un nivel.
Deci culoarul nu prea exista. Eventual un perete mulat sa existe, dar este la extremitate, nu in zona culoarului. Deasupra spatiilor tehnice avem, cf schitelor, 3m de "loc linistit, cu verdeata"..

A iesit o balmajeala.    Fie ce-o fi. Vedem atunci. Doar sa fie.

Stai ca nu  ne intelegem ce se intelege prin "spatii tehnice".
Eu spun cadupa linia 5 avem spatii tehnice atat la nivelul peronului cat si la nivelul vestibulului ( Eroilor 1 ), adica la nivelul patiseriei.
Culoarul va fi prin spatiile tehnice de la nivelul patiseriei ( a vestibulului statiei Eroilor 1 ). Spatiile tehnice de la nivelul peronului raman asa cum sunt.
Sau daca nu exista decat un nivel de spatii tehnice or sa-l faca mai putin inalt ca sa lase loc culoarului de trecere.

133 313 wrote:
De ce este statia asa si nu pe mijlocul lui Eroilor 1? Extrem de simplu. Suprafata subtraversata trebuie sa fie minima. Asta inseamna un unghi de 90. .

La Victoriei nu este unghi de 90 grade

andrei11 wrote:
Stai ca nu  ne intelegem ce se intelege prin "spatii tehnice".
Eu spun cadupa linia 5 avem spatii tehnice atat la nivelul peronului cat si la nivelul vestibulului ( Eroilor 1 ), adica la nivelul patiseriei.

Si deasupra peroanelor ce este la nivelul vestibulelor?   Iti spun eu: nimic. Ca de aia sunt prevazute scarile alea care dau in mijlocul parcului din culoarul nou. Pentru ca nu-i nimic acolo. Si nici deasupra spatiilor tehnice nu-i nimic. Intre vestibule nu-i nimic deasupra statiei propriuzise.

sab wrote:

133 313 wrote:
De ce este statia asa si nu pe mijlocul lui Eroilor 1? Extrem de simplu. Suprafata subtraversata trebuie sa fie minima. Asta inseamna un unghi de 90. .

La Victoriei nu este unghi de 90 grade

Vrei fix 90?     Nu se poate. Cat mai aproape de 90. In nici un caz 45. Si sa nu treaca peste/pe sub peroane ca se sperie calatorii cand trece trenul. Pe sub rebrusmente.

Asa cum o arata schitele,  sunt 3m de pamant, atat deasupra peroanelor, cat si a spatiilor tehnice. Pe acolo va veni culoarul.
Cred ca nu unghiul este problema, ci banii. Sa fie ieftin si usor de executat.  Dar ai dreptate, la Victoriei intersectia nu trebuia sa pice in statie, ca acum.